и державними органами суб'єктів РФ;
3) за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян та з запитами судів перевіряє конституційність закону, застосованого чи підлягає застосування в конкретній справі;
4) дає тлумачення Конституції РФ;
5) дає висновок про дотримання встановленого порядку висування обвинувачення Президента РФ у державній зраді або скоєння іншого тяжкого злочину;
6) виступає із законодавчою ініціативою з питань свого ведення; p> 7) здійснює інші повноваження, надані йому Конституцією РФ, Федеративним договором і федеральними конституційними законами; може також користуватися правами, наданими йому укладеними згідно зі статтею 11 Конституції РФ договорами про розмежування предметів ведення і повноважень між органами державної влади РФ і органами державної влади суб'єктів РФ, якщо ці права не суперечать його юридичною природою і призначенню як судового органу конституційного контролю. p> Конституційний Суд РФ вирішує виключно питання права. Конституційний Суд РФ при здійсненні конституційного судочинства утримується від встановлення і дослідження фактичних обставин у всіх випадках, коли це входить до компетенції інших судів чи інших органів. [11]
Повноваження Конституційного Суду РФ не обмежені певним терміном. [12]
Якщо провести порівняльний аналіз повноважень Конституційного Суду РФ за законодавством 1991 р. і його повноважень за Федеральним законом 1994 можна зробити висновок, що звузилася сфера контролю Конституційного Суду за актами виконавчої влади. Вилучена, яка містилася в ст.165 Конституції РФ (ред. 21.04.92) норма про дозвіл Конституційним Судом РФ справ про конституційність не тільки актів Президента, уряду і т.д., але поряд з ними і актів "федеральних органів виконавчої влади", що давало підстави говорити про орієнтацію судового конституційного контролю і на акти міністерств, відомств, і т.д. У той же час це обмеження сфери юрисдикції Конституційного Суду може бути оцінений як "працююче" не тільки на його деполітизацію, але насамперед - його розвантаження з метою ефективної роботи з іншим основним напрямам. По-друге конституційний контроль актів федеральних органів обмежений актами вищих ланок законодавчої та виконавчої гілок влади та актів глави держави. У відміну від унітарних європейських країн сфера юрисдикції Конституційного Суду РФ не поширюється на акти місцевого самоврядування. У тому числі і в проекті Закону РФ "Про загальні принципи організації місцевого самоврядування в РФ "Відповідні питання віднесені до загального судовому порядку (ст.46.2 проекту). Акти суб'єктів федерації вимагають особливого аналізу. Говорячи про перелік актів, хотілося б звернути увагу на невирішеність питання про федеральних конституційних законах - нового різновиду законів у РФ, вперше передбаченої Конституцією 1993 р. є чи вони об'єктами охорони Конституційним Судом або об'єктами перевірки в Конституційному Суді, тобто конституційно-контрольної експертизи? Як відомо, за своєю юридичною силою (Процедурі прийняття) вони дуже близькі, але повністю не збігаються з законами про зміну і доповнення Конституції. Порушуючи тему про перелік актів хотілося б зупинитися і на проблемі попереднього конституційного контролю. Специфіка Росії не просто в стриманому, але і в негативному ставленні до проектів нормативних актів. У новому Законі про Конституційний Суд проекти актів не згадуються в переліку підлягають перевірці в Конституційному Суді. А в колишньому законі 1991 містився пряма заборона на таке повноваження. У ст.32.6 говорилося, що Конституційний суд не має права здійснювати попередній контроль і рецензування проектів договорів і нормативних актів, висловлювати судження про конституційність непідписаних договорів, неприйнятих нормативних актів і т.д. Це одне з небагатьох своєрідностей, які повинні бути враховані як коригувальні до спільного висновку про гранично широкому колі актів, що можуть стати об'єктами перевірок в Конституційному Суді РФ. [13]
Закон про Конституційний Суд РФ більш ясно і детально врегулював питання що стосуються справ про конституційність законів за скаргами на порушення конституційних прав і свобод громадян. Дане повноваження суду має найважливіше значення у справі правового захисту особистості. Положення попереднього акту, стосуються конституційності правозастосовчої практики, пов'язаної з діяльністю суду з охорони конституційних прав і свобод громадян були дуже складні, і заюрідізіровани. Значно спрощена нині і процедура порушення такого роду справ. Скарги на порушення конституційних прав і свобод громадян можуть бути індивідуальними або колективними. Вони допускаються за двох умов: якщо закон зачіпає конституційні права і свободи громадян: якщо закон застосований або підлягає застосуванню в конкретній справі, розгляд якої завершено або розпочато у с...
