рмування соціуму), людина часто потрапляє в ще більш жорстке рабство власної біології. p> онтоцентрического підхід поміщає в центр свого розгляду саме буття (Онтос - буття, грец). Одним з найяскравіших представників онтоцентрического підходу є Мартін Хайдеггер: "Такий речі як людина, яка є людиною тільки завдяки самому собі не існує "(Хайдеггер, 1993а). У Хайдеггера і Дюркхайма буття набуває рис суб'єкта дії [2] (Хайдеггер, 1993; Дюркхайм, 1992). Тому поряд з соціальною та біологічної детерминацией ми маємо право говорити про детермінації онтологічної, як вимозі до людині діяти в відповідно до суті речей. Проблема полягає в тому, що традиційні картезіанські схеми членування реальності на суб'єкт і об'єкт у дослідженні даного питання виявляються не адекватними, оскільки буття одночасно іманентно і трансцендентно по відношенню до людини: моя суть і суть речей - не є щось протилежне, у своїй суті суть завжди одна. При цьому важливо розуміти, що прагнучи побудувати своє життя у відповідність з онтологічної детерминацией, ми не ведемо війну з іншими видами детермінації, наприклад, біологічної або соціальної. Зокрема такі найважливіші механізми соціальної ідентифікації як національна, сімейна, релігійна є конститутивним для самої структури нашого буття. Втративши цих механізмів, ми переходимо на субчеловеческій рівень існування. Теж саме можна сказати і щодо біологічної детермінації. Можливість дати початок нового життя, нового людині, турбота про нього, також є конститутивним елементом людської екзистенції, позбавляючись якого вона залишається неповною, недолугою. Проблема виникає тоді, коли біологічна і соціальна детермінація стають домінуючими і повністю перекривають шлях до детермінації онтологічної. Таким чином, ми можемо говорити про те, що механізми соціальної та біологічної детермінації є важливими складовими форми, в якій реалізуються онтологічна детермінація. p> Який же, виходячи з вищевикладеного, повинна бути задача психотерапевта? Завдання психотерапевта буде полягати в тому, щоб допомогти пацієнтові досягти стану екзистенціальної автентичності, що означає допомогти йому усвідомити вимоги своєї власної суті, і що не менш важливо допомогти йому в перебудові або побудові нової, прозорої по відношенню до суті, структури буття-в-світі. При чим дуже важливо розуміти, що на цьому шляху, психотерапевт нічого сам не будує і не формує (окрім, можливо своєї власної структури буття-в-світі). На цьому шляху, він для пацієнта лише провідник і супроводжуючий. Він в самому прямому сенсі цього слова піклується про свого пацієнта. При чому турбота ця повинна бути не заміняють (замість пацієнта), а антиципирующей та оберігає (Хайдеггер, 1993 а). У своїй антиципирующей турботі психотерапевт повинен бути попереду свого пацієнта на кілька кроків, однак, він не повинен прагнути повністю відгородити його від небезпеки (іноді навіть навпаки). Він лише стежить за тим, щоб зустріч з небезпекою призвела пацієнта не до руйнування, а до на...
