не повинно бути відкинуто як недостовірний джерело пізнання, то що б він міг на це відповісти? Він змушений був би промовчати і тим самим визнати нездатність відстояти свою власну точку зору або сказати, що сприйняття явпяется достовірним джерелом пізнання тому, що воно не призводить до омани. Якщо він піде по першому шляху, тобто буде замовчувати свою відповідь, то його погляди виявляться просто ipse dixit-думкою, не підтвердженими ніяким аргументом і тому просто неприйнятним. Якщо ж чарваки виберуть другий шлях, тоді виявиться, що ці філософи у своїх міркуваннях спираються на деякі доводи і тим самим вдаються до умовиводу. p> Крім того, якщо чарваки визнають сприйняття достовірним джерелом пізнання тому, що воно несуперечливо і не призводить до омани, то на тій же підставі повинні бути прийняті висновок і свідчення. Якщо ж чарвакп дадуть відповідь на це, що висновок і свідоцтво призводять іноді до омани, то їм можна вказати, що і сприйняття призводить іноді до омани. Звідси випливає такий єдино розумний висновок: будь-яке джерело пізнання-будьте сприйняття, висновок або свідоцтво - повинен розглядатися як достовірний, оскільки не можна довести, що отримується таким шляхом знання приводить до омани. Критерієм достовірності має бути відповідність знання тим практичних результатів, до яких воно призводить. p> Більше того, коли чарваки заперечують існування таких невоспріпімаемих об'єктів, як загробне життя, вони виходять за межі сприйняття і роблять висновок про неіснування об'єктів на підставі того, що вони не сприймаються Навіть коли чарваки говорять про достовірність сприйняття взагалі, вони і в цьому випадку виходять за межі сприймаються випадків перцепції, визнаючи достовірними вос-пріягня в минулому, і виводять (від загального до приватного) щось про майбутні певоспрінімаемих випадках перцепції. Рівним чином чарваки в суперечці зі своїми критиками виводять свої думки зі своїх виразів, інакше вони не могли б брати участі в суперечці. Значить, погляд чарваків на сприйняття як єдино достовірне джерело пізнання неправильний. h2> 3. Джайнская теорія судження
а) Сьядвада, або теорія відносності всякого судження
Філософи джайнізму вказують, що різні види безпосереднього і опосередкованого знання, що стосуються тих чи інших предмеюв, показують наявність незліченної безлічі характеристик у всякого предмета. Всезнаючого істота може отримати (Через кевала-джняна) безпосереднє знання про предмет у всіх його незліченних аспектах. Але недосконале істота в певний момент бачить об'єкти тільки з однієї приватної точки зору і отримує, отже, знання тільки про один аспект, характерною межах даної речі. Таке часткове знання про який-небудь одному з незліченних аспектів предмета джайнскіе письменники називають 'ная'
1. Судження, засноване на такому частковому знанні, також називається 'ная'
2. Кожне судження про ту чи іншої речі, судження, яким ми користуємося в повсякденному життя, с...
