еакцією на сімволічну сітуацію, что різніться від реальної сітуації взаємодії.
Згідно експеримент повторно провели Другие досліднікі, альо результати виявило подібнімі до попередніх, у зв'язку з чім Постав Цілком логічне запитання: "Чи поводять люди в жітті так, як смороду про це говорять? "Це запитання можна сформулюваті і інакше: "Який зв'язок Діє между відповіддю на словесні вирази и тією реальністю, якові вона сімволізує? "Таку невідповідність - между установкою (вербальне поведінкою) i реальною поведінкою - досліднікі пояснювалі тім, что характер ВІДПОВІДІ поклади від сітуації, в якій перебуває піддослідній індивід. Булі зафіксовані три типи СИТУАЦІЙ:
В§ знеособлена Ситуація, Наприклад лист, в якому є відповідне запитання (така Ситуація діктує одноманітну поведінку - Залишити лист без ВІДПОВІДІ);
В§ частково особистий контакт: безпосередня або телефонна розмова (у цьом разі ВІДПОВІДІ будут Дещо різноманітнішімі - від Згоди до пошуків аргументів для відмові);
В§ безпосередня Взаємодія (особістісна Ситуація), колі ВІДПОВІДІ стануть почти одноманітнімі ("пріймемо та обслужімо").
Таким чином поступово Складанний думка про ті, что прямого зв'язку между установки ТА поведінкою немає. І звітність, Було позбав найти Допоміжні змінні, Які Вказував б на конкретних сітуацію. Серед них можна вірізніті норми, Прийняті в групі, Очікування, Вплив референтної групи, РІСД ОСОБИСТОСТІ ТОЩО.
4. Дві течії у розумінні СОЦІАЛЬНИХ установок
У Другій половіні XX століття Окреслено Дві Лінії в розумінні й дослідженні СОЦІАЛЬНОЇ установки: перша - індивідуально-психологічна, друга - соціально-психологічна. У межах Першого підходу розгортаються біхевіорістські ї когнітівістські Дослідження, у тому чіслі підході М. Рокича и М. Фішбейна. Друга лінія Дослідження пов'язана передусім з інтеракціоністською орієнтацією ї характерізується Досліджень соціально-психологічних механізмів и чінніків, что регулюються процес Виникнення та Зміни СОЦІАЛЬНИХ установок ОСОБИСТОСТІ. Вважається, что одним Із дерло почав досліджуваті ситуативні змінні М. Рокич, Який, як відомо, виокремилися два типи атітюдів: "до об'єкта" і "до сітуації ". Навчань спробував за їхньою помощью подолати ускладнення, что вінікають во время з'ясування псіхологічніх характеристик атітюдів и СОЦІАЛЬНИХ характеристик сітуації. Отож, парадокс Р. Лапієра можна поясніті тім, что Було Дві Різні сітуації, відповідно и два Різні типи поведінкі. Тоб, у первом випадка Важко Було відмовіті китайці, якіх супроводжували біла людина, альо Дуже легко Було відмовіті, даючі відповідь поштою. На мнение М. Рокича, людина наділена суб'єктивною цілісною системою уявлень, в якій теоретичності аналізові підлягають три найважлівіші ее складові: Поняття "Я", цінності й атитюди. У Цій Системі центральне місце посідає Поняття "Я". Цінність - стійке уявлення про особливий способ поведінкі (інструментальна Цінність) або ціль-ст...
