вої влади, самі по собі створені для зміцнення горизонтальних зв'язків і одночасно є провідниками урядової політики). Місцеве управління має горизонтальний компонент, який не може бути належним чином оцінений, якщо акцентувати увагу на Японії як вертикально організованому суспільстві. Велика частина горизонтальних зв'язків здійснюється як відповідь на економічні потреби, наприклад об'єднання зусиль при реалізації будь-яких регіональних проектів, управління громадськими землями, поширення місцевих ініціатив. Необхідність міжрегіональних зв'язків побічно підтверджується планами створення спеціальних районів різними міністерствами і ведомствамі15 . Подібна тенденція знайшла відображення і в законодавстві. Серед змін, внесених до закону В«Про місцеву автономіїВ» у 1994 р., - юридичне визнання Коїке Ренго (В«асоціацій великих районівВ») зі спеціальною системою управління, створюваних для вирішення специфічних завдань силами кількох префектур і (або) городов16 . p> Ще одна важлива риса, на яку звертає увагу Самуельса, - наявність бар'єрів між самими центральними відомствами, які направляють накази на місця. На його думку, центр не єдиний, є багато бюрократичних центрів, і цю систему можна назвати В«Секціональним централізмомВ». Учений вважає, що вади В«вертикального адміністрування В»часто є, по суті, вадамиВ« замкнутості В», вузьких, відомчих підходів. Від себе зауважимо, що ця риса властива і діловим зв'язкам в Японії (система кейрецу), але не носить абсолютного характеру. Так, противагами у сфері державного управління стають різні міжвідомчі освіти, що формуються з проблемного прізнаку17 . p> По-моєму, загальна оцінка економічної ефективності сформованої системи місцевого самоврядування повинна визначатися умовами і завданнями того чи іншого періоду економічного розвитку країни. Іншими словами, її високоцентралізованих і В«вертикальнийВ» характер на різних історичних етапах обертався і силою, і слабкістю. З одного боку, ця система, як видається, побудована на противовесах і досить гнучко поєднує права і обов'язки обох сторін-- центрального уряду і ОМС. Це дозволяло протягом усього післявоєнного періоду забезпечувати умови для розвитку регіонів та виконання ОМС покладених на них обов'язків, а також будувати адекватну регіонально-економічну політику. З іншого боку, у міру того як самі регіони набирали В«Економічну вагуВ», ця система стала гальмувати подальший розвиток і регіонів, і всього народногосподарського комплексу. Мабуть, зараз ми спостерігаємо якраз той етап, коли система місцевого самоврядування та регіональна політика, фундаментом якої вона вірою і правдою служила все повоєнні десятиліття, переростають наявні правові, організаційні та традиційні рамки. Усвідомлення цього факту урядом знайшло відображення в проведенні в 80-ті роки В«місцевої адміністративної реформиВ» 18 . У 90-ті роки, крім внесення змін до закону В«Про місцеву автономіїВ», був прийнятий (У 1995 р.) закон В«Про децентралізаціїВ»...
