адає цілком послідовно, у всякому разі, настільки, наскільки вона взагалі могла бути послідовною.
Коли ми чуттєво сприймаємо-якої предмет, ми усвідомлюємо не що інше, як існування в нашій свідомості певних сполучень відчуттів. Але тоді, запитує Берклі, що можна розуміти під існуванням матеріального об'єкта, зовнішнього по відношенню до сприймаючому свідомості і відповідного нашими відчуттями? Якщо стіл, продовжує Берклі, на якому я пишу, існує, - це означає, що я бачу і осязается його. Якщо я перебуваю поза мого кабінету, я міг би також сказати, що зазначений стіл існує, маючи на увазі, що якби я був у кабінеті, то я бачив би його. Або інший суб'єкт (дух) сприймав би його тут. Якщо є запах, значить, хтось його відчуває. Якщо є колір і форма, то хтось їх бачить.
Дивно, міркував Берклі, якщо хтось говорить про чуттєвих предметах, таких, як вдома, гори, річки, як існуючих інакше, ніж будучи сприйманими нашим розумом. "Бо що ж таке ці вищезгадані об'єкти, як не речі, які ми сприймаємо за допомогою почуттів? А що ж ми сприймаємо, як не свої власні ідеї або відчуття? .. І хіба ж це прямо-таки НЕ безглуздо, що будь-які ідеї або відчуття, або комбінації їх можуть існувати, не будучи сприймані? ".
Було принаймні три реальні фактора, в полі дії яких розвивалася концепція Дж. Берклі, абсолютно упущені надмірно прямолінійною матеріалістичної критикою його поглядів. Перший - це очевидні слабкості і непослідовність матеріалістичних позицій, і перш всього Дж. Локка, в полеміці з яким відточувався критицизм Дж. Берклі. Берклі, виявивши слабкості навчання Локка, без великої праці показав його протиріччя. Йшлося, зокрема, про трактування останнім природи так званих "Первинних" і "вторинних" якостей. p> Спростовуючи думку Локка про те, що ідеї суть копії якостей зовнішніх матеріальних об'єктів, Берклі пише, що ідея може бути подібна тільки з ідеєю. Колір або форма не можуть бути подібні ні з чим, крім іншого кольору або іншої форми: "На що може ідея походити, окрім як на іншу ідею. Ми не можемо порівняти її ні з чим іншим; звук схожий на звук, а колір на колір ". А якщо ні, то це рівнозначно визнанню, що колір схожий з чимось невидимим, твердість з чимось невідчутним і т.п. Таким чином, Берклі без праці розбиває вельми суперечливу думку Локка про те, що є "Первинні якості", нібито властиві матеріальним об'єктам, і "Вторинні", які чисто суб'єктивні. Абсурдно, як він зауважує, представляти тіла без будь-яких чуттєвих якостей, таких, наприклад, як протяжність. Протяжність, форма і рух у відволіканні від інших якостей немислимі. Отже, вони, як і все чуттєве, знаходяться в свідомості.
Точно так само справа йде з поняттями "Субстанція" або "субстрат". З матеріальною субстанцією філософи пов'язують щось більше, ніж ідею буття взагалі. Але ідея буття представляється Берклі самої абстрактної і незбагненною. Точно так само і поняття "Матерія" не більше ніж безглузда абстракція. "... Немає і...
