ував уявлення про найдрібніших частинках матерії як про реальні фізичних об'єктах, існуючих в тому ж самому сенсі, що і молекули і атоми. Однак труднощі, внутрішньо властиві матеріалістичного вчення про атомах, котрі виникли вже в навчаннях давньогрецьких філософів про найдрібніших частинках матерії, проявилися з усією визначеністю і отримали розвиток в фізиці XX століття, причому у вигляді все тієї ж проблеми - нескінченної подільності матерії. Атоми складені з ядра і електронів. Атомне ядро, у свою чергу, розщеплюється на протони і нейтрони. Чи можна далі ділити ці частинки? Якщо відповідь - "так", то елементарні частки не є атомами в грецькому значенні слова, що саме вони складають фундамент матерії. Якщо "Ні" то потрібно довести, що елементарні частинки не піддаються подальшому поділу. Адже досі завжди вдавалося розщепити навіть ті частинки, які протягом довгого часу вважалися найдрібнішими одиницями.
Найближчим часом, можливо, відкриються нові особливості в поведінці елементарних частинок. Але, мабуть, таке рішення питання про структуру матерії не є остаточним. Хто ж правий: Демокріт або Платон? Найбільший фізик XX в. В. Гейзенберг, наприклад, схилявся на бік Платона. "Найдрібніші одиниці матерії, - писав він, - справді не фізичні об'єкти у звичайному сенсі слова, вони суть форми, структура чи ідея в сенсі Платона, про які можна говорити однозначно тільки мовою математики. І Демокріт і Платон сподівалися за допомогою дрібних часток матерії наблизитися до "єдиного", об'єднуючого принципу, якому підпорядковується протягом світових подій. Платон був переконаний, що такий принцип можна виразити і зрозуміти тільки в математичній формі. Центральна проблема сучасної теоретичної фізики полягає в математичній формулюванні закону природи, що визначає поведінка елементарних частинок ".
Того знання про елементарні частинки, яким ми володіємо сьогодні, безумовно, достатньо, щоб сказати, що суть сучасної теорії повинна полягати в описі невеликого числа фундаментальних властивостей симетрії природи, відкритих кілька десятиліть тому, і, крім властивостей симетрії, закон цей повинен містити в собі принцип причинності, інтерпретований в сенсі теорії відносності.
Ця ситуація одразу ж нагадує нам симетричні тіла, введені Платоном для зображення основоположних структур матерії. Платонівські симетрії ще не були науково обгрунтованими, але Платон, можливо, був правий, коли вірив, що в осередді природи, де справа йде про найдрібніших одиницях матерії, ми знаходимо в кінцевому рахунку математичні симетрії і нічого більше.
2. Суб'єктивний ідеалізм
У дозволі дилеми "матерія - свідомість "в історії філософії аж до нашого часу виразно проглядається ще одна позиція - "суб'єктивно-ідеалістична". У метою більшої ясності і аргументованості викладу в даному підручнику виберемо для початку її "класичне обгрунтування" у філософії Дж. Берклі (1685-1753). Свою позицію він викл...
