et vГ©ritГ© , 1966) Р. Барт ввів розходження між літературною критикою, яка поміщає літературний твір у певний контекст і намагається приписати йому деяке значення, і наукою про літературу, або поетикою, яка вивчає умови значення, формальні структури і конвенції, що організують текст і що задають певний діапазон його інтерпретацій.
Можна виділити чотири аспекти вивчення структуралістами літератури: спроби Якобсона, Греймаса та інших побудувати лінгвістичне опис структур літератури; розвиток В«нарратологііВ», або науки про оповіданні, яка виявляє різні складові розповідного тексту і описує фундаментальні текстові структури та правила їх комбінування; дослідження різних кодів, створюваних попередніми літературними творами і різними конвенціональними системами культури, - саме завдяки цим кодам літературні твори і мають значення; дослідження ролі читача в набутті літературним твором свого значення, а також того, яким чином літературний твір протистоїть очікуванням читача або ж йде їм назустріч. Структуралізм в літературній критиці частково є реакцією на сучасну літературу, яка свідомо досліджувала кордону значення і прагнула виявити результати порушення конвенцій мови, літератури та соціальних практик. У своїй зосередженості на структурах і кодах структуралізм відкидає поняття літератури як імітації світу і розглядає її як експериментування з мовою і культурними кодами. Література цінується за те, що вона переживає ті структурують процедури, за допомогою яких ми упорядковуємо і розуміємо світ. Вона розкриває конвенціональних природу нашого соціального світу.
1.3 Інші програми
Лінгвістика, культурна антропологія та літературна критика були основними сферами побутування структуралізму, але його можна виявити і в інших областях. М. Фуко заперечував проти застосування до нього ярлика структураліста, але його роботам з історії систем думки були притаманні багато рис структуралистского підходу. Його робота Слова і речі ( Les mots et les choses , 1966; рус. пров. 1977) аналізує системи думки трьох різних історичних періодів і глибинні правила, що визначали наукові дисципліни кожного з цих періодів. Ім'я Ж.Лакана часто асоціюється зі структуралізму через його явних запозичень ідей Соссюра і Якобсона і тези про те, що несвідоме структуровано на зразок мови. Ж.Пиаже визначає пристрій пізнавальної системи на різних етапах розвитку дитини. Тим самим він вносить внесок у опис глибинних систем, за допомогою яких ми структуруємо світ, як придбаних в ході навчання або культурно обумовлених.
Структуралізм часто критикують за його антиісторичну орієнтацію - пріоритет синхронического перед диахроническим - і за його антігуманістіческую зосередженість на безособових і несвідомих системах, що діють швидше через людину, ніж за його велінням. Ці сторони структуралистского методу, незалежно від того, є вони бажаними або ж небажаними складовими структуралистского світогляду, суттєво важливі...
