вислів Разумихина з" Злочину і покарання "Достоєвського: "Всі ми брешемо, тому що і я теж брешу, але довр ж, нарешті, і до правди ... "[9, 93].
Аналогом парадоксу брехуна можна вважати таке висловлювання А. Бітова про І. Бродського: "Йосип був футболістом, яким ніколи не був, льотчиком, яким ніколи не був, мандрівником, яким ніколи не був " (Телепрограма, присвячена річниці смерті поета). З точки зору законів логіки, тут дві самофальсіфікаціі - самого говорить і того, про кого він говорить. Але мова йде про поета, і події, який він описує, відносяться до його внутрішнім переживанням. Думки про уявному не потребують подієвої опорі біографічного характеру. "Пушкін лише раз виїжджав за межі батьківщини, та й то в обставинах екстремальних. Для Шекспіра індивідуально осяжна всесвіт вміщувалася між Стратфорді і Лондоном, а Рембрандту не знадобилося навіть переїжджати з Лейдена в Амстердам, щоб з такою глибиною відобразити людську природу. Мабуть, головне все-таки в душі творця. Те, що Шекспір, Рембрандт, Пушкін бачили і переживали (а вони бачили і пережили багато чого), істотно не як факт дійсності, а як надбання їх надзвичайного внутрішнього світу "[4, 122]. Йдеться про метафізичне досвіді поета, про особливій формі думки і іллокутивної логіці, що не виводиться з значень слів, а пов'язаної зі змістом. Відсутність просторово-часових обмежень у поданні світу від першої особи - норма поетичного наративу ("Охоплює тремтіння чужого досвіду ", - писала Б. Ахмадуліна).
Відомий співвідносний з парадоксом брехуна парадокс Мура -Психологічно недоцільні побудови. Хрестоматійний приклад: "Йде дощ, але я так не вважаю "або не зовсім хрестоматійний:" Бачу летить, але сумніваюся "і зовсім не хрестоматійний:" - Ви бачите прояв толерантності? Ні!. І я не бачу. Але вона є ". Порушення логіки твердження можна оцінити як "іллокутівнимі самогубство" (термін, підкреслює довільність суджень, а разом з цим і комунікативної установки, нездійсненність постулатів спілкування) або як гру з власним знанням, з власним мовним поведінкою і, отже, з співрозмовником. "Парадокс Мура" - це фіксація непослідовності і, отже, очевидною суперечливості мовних дій. У поезії цей прийом може когнітивно експлікувати і отримувати "пробачливих" мотивування.
Він. Облітають овочі в саду ...
Вона. Овочі? p> Він. Ну, право, ти - зануда!. . p> Вона. Але ж овочі не облітають! p> Він. Ні! p> Але зрозумій ти це - я - поет.
(Л. Завальнюк).
Існує поняття "парадокс особи", регулюючий механізми ввічливості. "Обличчя - це репрезентація себе кожним членом соціуму. Зміна особи допустимо тільки у бік позитиву, але втрата особи чревата комунікативним провалом, конфліктом. Парадокс особи полягає в тому, що, піклуючись про збереження особи, комунікант втрачає свободу самовираження "[7, 122]. p> Комунікативно-мовленнєві постулати: будь інформативним, але не більш, ніж потрібно; правдивим (не говори того, що ти вважав...
