характеру В».
Незважаючи на те, що навчання та диспути було латинською мовою, національне законодавство і реальне судочинство розвивалося на національних мовами.
Склався загальноприйнятий алгоритм обговорення В«спірних питаньВ»: формулювалася проблема, потім викладалася різні або протилежні один одному думки і студент давав відповідь, після чого професор давав підсумкове рішення.
Середньовічному періоду європейська думка зобов'язана розвитком методології та методики судових дебатів і мистецтву інтерпретації. Для юристів В«схоластичний метод прийняв форму аналізу та синтезу маси доктрини, що часто суперечать один одному, взятих з кодифікації Юстиніана і у світських авторитетів. p> Ці В«свобода і гнучкість В», зрозуміло, носили конкретно-історичний характер. Вже в епоху Відродження й у Новий час схоластика стала предметом критики провідних мислителів, а починаючи з ХІХ століття позначає її термін став синонімом ретроградства, практичної марності і нестерпного педантизму.
Г. Берман описує типову для схоластичної юриспруденції техніку таким чином. Ставилося питання по суперечливим місцям авторитетного тексту, потім слідував propositio, тобто цитувалися авторитети і підстави на користь одного з думок, потім - opositio, тобто наводилися, авторитети і підстави на користь протилежної думки, після чого слід було висновок, в якому показувалося, що або наведені в opositio підстави невірні, або слід змінити або відкинути propositio у сеті opositio. Часто метод постановки В«спірних питань В»був ще складніше.
Як відомо, середньовічними схоластами у зв'язку з обговоренням чисто теологічних сюжетів була поставлена ​​проблема про природу імен. Для юристів її дозвіл мало той сенс, що встановився онтологічний статус універсальних правових принципів. Для середньовічних прихильників Платона було природним вважати, що універсалії якимось незбагненним чином реально існують. Якщо це так, то реальністю повинні володіти і універсальні правові принципи. На такій точці зору стояли батьки церкви та авторитетні теоретики природного права Августин і Хома Аквінський, вказуючи на Дух Божий як вмістилище цих принципів і на священні тексти як на їх транслятори.
Перша систематична критика В«реалізмуВ» була зроблена в ХІ - ХІІ ст. Абеляром. p> Як вказує Г. Берман, номіналізм сигналу важливу роль у систематизації права, тоді як реалізм виявився глибоко чужий зусиллям середньовічних юристів в області класифікації, поділу, розрізнення, тлумачення, узагальнення, синтезу, гармонізації маси рішень, звичаїв, канонів, постанов, указів, законів та інших юридичних матеріалів, що становлять дійсний правовий порядок того часу. p> На більш високому теоретико-методологічному рівні саме правовий номіналізм Середніх століть став відправним пунктом для сучасних уявлень про онтології права як переважно мовної конструкції прав, обов'язків і правових якостей. До цим важливим положенням ми ще повернемося в подальшому аналізі...
