такі, що при всіх існуючих рівнях попиту виробництво однієї фірмою обходиться дешевше, ніж конкуренція між двома або більше фірмами. Останнім часом під впливом технічних і технологічних нововведень, що дозволяють створювати незалежні підприємства, що діють на конкурентній основі, подібні уявлення стосовно стадії виробництва сталі "розмиватися". При цьому мережева стадія, як правило, продовжує залишатися монопольної, а значить, з'являється можливість підтримання "свого" виробника та дискримінації інших. У такому випадку втрачається вигода від конкуренції на стадії виробництва, а прибуток на монопольної мережевий стадії буде збільшуватися, по суті, за рахунок суспільства (2). p align="justify"> Головна економічна та управлінська проблема дезінтеграції природних монополій - ризик втрати ефекту системності. Крім уже згадуваного зростання трансакційних витрат необхідно відзначити ще один важливий аспект, пов'язаний з допуском до управління інфраструктурними галузями приватного капіталу. Власне, більшість заходів з реформування інфраструктурних галузей передбачає створення можливостей для реального виділення сфер потенційної конкуренції та розвитку державно-приватного партнерства. Допуск приватного капіталу в природно монопольну сферу, як свідчить досвід багатьох країн, може здійснюватися на основі передачі від держави приватному інвестору або прав власності (пряма приватизація), або функцій з управління інфраструктурними галузями (непряма приватизація, наприклад, на концесійній основі).
Однак у світовій практиці реформування природних монополій є безліч прикладів, коли в ході реалізації, здавалося б, найбільш привабливих проектів виникали серйозні труднощі і суттєві помилки. При цьому проблеми і невірні рішення реальні на обох стадіях - як при виробництві товарів і послуг, так і в мережевому господарстві по їх доставці споживачам (18). p align="justify"> У кінцевому рахунку, в основі всіх варіантів реформування природних монополій лежить їх поділ на виробничу і інфраструктурну стадії. Позитивні ефекти від введення елементів конкуренції очікуються насамперед завдяки подоланню так званої цінової дискримінації. Можна виділити три основні теоретичні моделі з відповідними варіантами структурної політики (2, 6). p align="justify"> По-перше, збереження традиційної моделі, тобто повністю інтегрованої монопольної компанії, що об'єднує стадії як виробництва, так і мережевого господарства. Фактична ринкова влада подібного монополіста дуже велика і може бути ослаблена тільки за допомогою конкуренції локальних монополістів на сполучених територіях. Це класична модель вертикально інтегрованого монополіста. В даний час практично всі російські природні монополії побудовані за таким принципом, а їх реформування пов'язано з вибором того чи іншого варіанту відходу від нього. p align="justify"> По-друге, можлива модель з розділеними стадіями виробництва і мережевого господарства, причому остання може бути організована...
