и, що змусили відійти від такого розуміння реальності, яке було властиво класичній науці.
Суть справи, однак, не в тому, що останніми складовими частинами матерії виявилися аж ніяк не атоми, а більш елементарні частинки, звані електронами, протонами і нейтронами. І навіть не в тому, що протягом XX ст. наука переступила цей рубіж, перейшовши до вивчення питання про природу і В«внутрішній структуріВ» самих мікрочастинок. Головна проблема, що стала перед теорією пізнання, виявилася не тільки і навіть не стільки чисто фізичної (онтологічної), скільки методологічної та гносеологічної. Об'єктивна реальність елементарних частинок виявилася занадто грубим спрощенням дійсного стану речей і змушена була поступитися місцем більш абстрактним уявленням.
Якщо розглядати картину взаємодії елементарних частинок, вже неможливо ігнорувати ті фізичні процеси, за допомогою яких ми отримуємо відомості про них. Як кожен акт спостереження за мікрочастинками викликає серйозні обурення в їх поведінці. Неможливо говорити про поведінку частинки незалежно від процесу спостереження і засобів, використовуваних при цьому. Закони природи, яким дається математична формулювання в квантової теорії, відносяться вже, строго кажучи, не до самих елементарним частинкам, а до нашого знання про них. У такому випадку питання, чи існують частинки як такі, виявляється вже не цілком коректним. Правомірно говорити лише про те, що відбувається, коли частка, наявність якої реєструється, взаємодіє з якоюсь іншою фізичною системою, наприклад з вимірювальним приладом. « результаті, - писав В. Гейзснберг, - уявлення про об'єктивну реальність елементарних частинок дивним чином зникає, але зникає воно не в тумані якогось нового розуміння реальності або ще не понятного уявлення про неї, а в прозорій ясності математики, яка описує не поведінка елементарних частинок, а наше знання про цю поведінку В». Доводиться змиритися з думкою про неможливість описи природи як такої. Як висловився одного разу Н. Бор, фізики виявляються не тільки глядачами спектаклю, але одночасно і діючими особами цієї драми.
Було б занадто просто пов'язувати подібні труднощі тільки з положенням справ у фізиці і. зокрема, в теорії елементарних частинок. Можливо, що стан справ можна було б у цьому випадку виправити. І справді, деякі вчені зберігають надії на те, що фізика зіткнулася з чисто технічними проблемами, які можна буде рано чи пізно подолати, або сконструювавши більш точні прилади, або створивши нову теорію. що дозволяє такий опис взаємодії частинок, при якому В«СпостерігачВ» виявиться в ньому зайвим елементом. p> Методологічна позиція багатьох фізиків і філософів XX в., таких, як Н. Бор, В. Гейзенберг, Дж. фон Нейман та ін, визначалася особливостями розвитку квантової механіки. Її найважливішим відкриттям стала двоїста природа субатомних частинок. Те обставина, що електрон і інші мікрооб'єкти виступають і як частки, і як хвилі, порушувало логіку класичної науки, вим...
