ї половини XIX і початку XX в. розумова робота. Були позначені ті рубежі, які були необхідні і, мабуть, достатні для того часу: матеріальне, в якій би формі воно не виражалося і ні В«втаююВ», - це те, що існує незалежно від нашого свідомості. Суб'єктивне (ідеальне) є те, що породжується нашим мозком, але не зливається з матерією, а набуває при цьому відносну незалежність від неї. Однак про цей бік незалежності свідомості від матерії - на догоду матеріалізму - незабаром забули. Роль, відведена свідомості (у його суб'єктивної формі), залишилася мізерною в теорії. Але тим самим вся реальна міць суб'єктивного фактора виражалася в практиці, що вийшла з-під контролю свідомості.
Суб'єкт пізнання в рамках марксистської концепції аж до 90-х рр.. минулого століття розглядався як людська особистість з її (індивідуальним) свідомістю і різноманітними формами психічної діяльності, які, втім, не впливали суттєво на свідомі процеси. Полеміка виникала лише з приводу того, як витлумачувати Маркса. Чи брати за основу його висловлювання про те, що всяке дослідження необхідно починати з В«дійсних передумовВ» соціального процесу - людських індивідів, чи твердження, що справжнім суб'єктом знань є людина як вся сукупність суспільних відносин, зав'язуються між людьми в процесі суспільного відтворення їхнього життя В».
У кожному разі практика розглядалася як В«внутрішнє умова і момент для успішного перетворення можливою В»істини в істину реальну.
Свого роду В«Заключні акордиВ» концепції істини, зроблені в рамках марксизму 80-х рр.., можна знайти в роботі ленінградських філософів В«Діалектика пізнанняВ»: В«... Функціонування пізнавального апарату індивідуального суб'єкта визначається не просто його анатомо фізіологічними властивостями, а значною мірою - соціокультурним середовищем, що поставляє індивіду об'єкти пізнання, засоби та способи їх сприйняття, осмислення, оцінки. Мозок окремої людини нездатний сам по собі бути органом пізнання, якщо він існує поза соціальних форм пізнавальної діяльності В».
Ці твердження, висловлені, можна сказати, нещодавно, лише в злегка оновленому вигляді відтворюють класичні положення марксизму, висунуті майже півтора століття тому. Питається: чи можна і чи потрібно давати їм оцінку зараз або вони просто підлягають забуттю В«за терміном давностіВ»? Ми вважаємо, що така оцінка все ж необхідна, причому не з яких-небудь формальних міркувань - мовляв, це все ж частина реальної історії. А тому, перш за все, що у своєму загальному вигляді вони і зараз залишаються частиною підстави сучасної теорії пізнання. Що ж до перевірки їх істинності, саме запропонований Марксом критерій практики вже виніс їм свою вирішальну оцінку.
2. Суб'єктивні компоненти істини
З часу формування марксистської теорії пізнання суттєві зміни відбулися в самій картині світу, намальованою наукою протягом XX в. Зрушення відбулися насамперед у підставі атомної фізик...
