дках пояснюються невмінням ефективно вести доведення.
Доведення - це здійснювана у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку діяльність органів попереднього розслідування, прокурора і суду, а також учасників кримінального процесу по збиранню, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення істини у кримінальній справі та виконання завдань кримінального судочинства.
Система норм кримінально-процесуального права, що регулюють цілі, порядок, межі, зміст доказування по кримінальній справі, права та обов'язки суб'єктів доказування, утворює доказове право. Доказове право кожної держави відповідає принципам, на яких заснована правова система в цілому. Воно формується і існує під впливом економічних, соціальних, політичних, моральних умов. Дотримання норм доказового права необхідно для виконання завдань кримінального судочинства. p align="justify"> Доведення у кримінальній справі як процес пізнання реальної дійсності має специфічні цілі, об'єкти, способи і форми. Посадові особи, які здійснюють доказування, переслідують конкретну і щодо обмежену мета - встановити обставини злочину, винна особа і ряд фактів, знання яких необхідно для законного і обгрунтованого вирішення справи. Межі пізнання вичерпуються обставинами, суттєвими для цієї справи, що мають значення для правильного застосування матеріального закону. Такий об'єкт пізнання. Особливістю судового пізнання є і те, що пізнаються обставини і факти до моменту провадження у справі в більшій частині є подіями минулого. Доведення служить їх відновленню у свідомості людей і закріпленню в матеріалах справи. Судове пізнання низкою рис нагадує історичне. Процес встановлення істини здійснюється відповідно до правових норм, у формі доведення. Порушення закону позбавляє отримані результати значення доказів. Пізнання істини способами і прийомами, регульованими правом, - найважливіша особливість судового пізнання. p align="justify"> У недавній час з'явилися публікації про застосування В«нестандартних методів доказуванняВ» при розкритті злочинів. Їх автори виступали в ролі новаторів, пропагують новітні методи пізнання істини. Описувалися випадки нібито успішного викриття злочинців за допомогою В«віщунВ» (чаклунок), осіб, В«які отримують інформацію парапсихологічним способомВ», за допомогою фіксування біоритмів при допитах несознающіхся підслідних і т. п. На ділі значна частина В«новітніхВ» методів виявляється стандартними прийомами отримання визнання підозрюваних і звинувачених всупереч їх волі. Наприклад, використання В«біорітмологііВ» полягало в з'ясуванні днів психофізіологічної уразливості підслідних (за допомогою спортивного психолога в описаному випадку) і допитів у такі дні, коли легше домогтися визнання. При критиці подібного роду методів резонно зазначалося, що вони пов'язані з дефіцитом професійної компетентності частини працівників правоохоронних органів, а звернення до провісників швидше за все...
