дність для Д. Юма мала лише психологічну природу і розглядалася як звичка до одноманітному порядку чергування або супроводжують спостережень. Індуктівісти надали їй форму логічної необхідності, яка обгрунтовувалася методами індукції. Трохи інакше розумів необхідність К. Поппер. Вважаючи відмінність між універсальними емпіричними твердженнями і науковими законами чисто вербальним, умовним, він проте також знаходить можливість інтерпретації закону як необхідність. Однак ця необхідність, на його думку, істотно іншого роду, ніж необхідність, пов'язана з матеріальною імплікацією, - вона обумовлена ​​можливістю дедуктивного виведення даного закону з іншого, більш спільного. В«Дати причинне пояснення деякого події, - вважає Поппер, - значить дедукувати описує його висловлювання, використовуючи як посилок один або декілька універсальних законів разом з певними сингулярними висловлюваннями - початковими умовами В».
Насамперед звертає на себе увагу той факт, що яким би не був індивідуальний підхід до питання обгрунтування наукового закону, для багатьох філософів характерна абсолютизація якої-небудь однієї зі сторін цього пізнавального процесу. Природно, що рано чи пізно розвиток наукового знання висуває такі проблеми, у вирішенні яких подібна обмеженість стає настільки явною, що доводиться шукати нову, більш зручну і ефективну модель обгрунтування. Так, на зміну юмовского концепції з її гіпертрофованим психологізмом приходить індуктівістской модель, а неспроможність індуктівістской моделі, що стала в даний час очевидною, призводить до появи логіко дедуктивних концепцій.
Визнання об'єктивної необхідності вносить, таким чином, істотно важливий момент у проблему обгрунтування наукового закону: якщо необхідність має об'єктивну природу, то виникають питання: які ті концептуальні засоби, за допомогою яких вона виражається в науковому законі, яке ставлення нашого знання про необхідну Залежно явищ до самої цієї об'єктивної залежності?
Наявна література, присвячена проблемі наукового закону (особливо навчально-методична), що не дає вичерпної відповіді на поставлені вище питання. У В«Філософському енциклопедичному словнику В»категорія закону визначається якВ« відображає істотні, необхідні і повторювані зв'язки між явищами реального світу В». Необхідність розглядається як відображення переважно внутрішніх, стійких, повторюваних, загальних відносин дійсності. Випадковість відбиває зовнішні, несуттєві, нестійкі, поодинокі зв'язку дійсності. Отже, необхідне - це закономірне, а закономірний це необхідне.
Таке В«замиканняВ» понять необхідності і закону пояснюється, очевидно, прагненням авторів дати чисто філософське визначення цих понять, уникаючи змішування їх з термінологією і концепціями приватних наук. А між тим відповісти, наприклад, на питання про те, як використовується необхідність в обгрунтуванні наукового закону, неможливе без звернення до приватно наукового знання, без роз'яснення ї...
