Бог існує, бо це очевидно і це не потрібно доводити (Іоанн Дамаський). p> 2.Онтологіческое доказ Ансельма Кентерберрійского: оскільки ціле завжди більше частини, то поняття Бога настільки говорить за себе, що не потребує іншого доказі. p> 3. Бог не може бути доведений з допомогою розуму, бо він є істина одкровення.
4. Бога можна довести через доказ його сутності, але розум слабкий для цього; ми можемо лише сказати чим Бог не є і нічого більше. p> 5. Доказ Бога можливо через результати його творіння, але вони не пропорційні величині Бога, бо вона нескінченна, а результати кінцеві. Тому результати творіння не можуть служити основою докази.
Фома вважав, що довести існування Бога можна двома способами, а саме - через причину і через наслідок, тобто в першому випадку доказ йде від причини до слідства, у другому - від слідства до причини. Обидва способи реалізовані їм у знаменитих п'яти шляхах (доказах), з яких перший являє собою доказ від руху, другий - від виробляє причини, третій - від необхідності та випадковості, четвертий - від ступеня досконалості, п'ятий - від божественного керівництва світом, виходячи з розпорядку природи. наведемо тут п'ятий шлях (через його стислості).
Фома пише наступне: "Ми переконуємося, що предмети, позбавлені розуму, якими є природні тіла, підкоряються доцільності. Це випливає з того, що їхні дії завжди, або в більшості випадків спрямовані до найкращого результату. Звідси випливає, що вони досягають мети не випадково, але будучи керовані свідомою волею. Оскільки ж самі вони позбавлені розуміння, вони можуть підкорятися доцільності лише остільки, оскільки їх направляє хтось обдарований розумом і розумінням, як стрілок направляє стрілу. Отже, є розумна істота, яка вважає мета для всього, що відбувається в природі; і його ми називаємо Богом ".
Якщо проаналізувати цей текст, то можна помітити, що в доказі використані дані емпіричних спостережень і узагальнення з них (предмети підкоряються доцільності та їх дії спрямовані до найкращого результату). Теза про наявність свідомої волі, мабуть, був вирішений наперед, бо він виник як би з боку, хоча і був підготовлений попереднім міркуванням. Далі ця думка отримує вдале ілюстративне підтвердження (стрілок направляє стрілу), і ось випливає висновок про розумне істота, яка вважає мета для всього, що відбувається в природі - це те, що ми називаємо Богом.
Тут відбувається як би повернення до Аристотеля, до його ідеалам про цільову причини, про форму; ми виявляємо їх схожість з судженнями Хоми.
Інші докази можуть бути розібрані вами самостійно - тексти їхніх поміщені в брошурі "Навчально-методичний матеріал з курсу" Історія філософії ". Харків. ХИРЕ. 1992.С.12-14). p> Німецький філософ І. Кант (XVIII-XIX ст.) піддав критичному розбору докази св. Фоми Опора на досвід, зауважив він, в доказі Бога невірна, тому що ніякий досвід ніколи не може співпасти з ідеєю. Ідея Бога настільки широка, так підноситься н...
