ше. Зазначу, що аналогічну ситуацію можна спостерігати і у відповідях на питання В«що таке фізика (біологія, ...)?В» у вигляді перерахування того, чим і як займаються фізики (біологи, ...). Але в плані фізики я можу, використовуючи аналіз фізики за допомогою своєї моделі, дати більш змістовний відповідь. Більше того, я вже можу дати критерії розрізнення В«загальноїВ», В«теоретичноїВ» і В«математичноїВ» фізики, в чому суть відзнаки В«некласичноїВ» фізики. Можливо, що в ході змістовних обговорень мого та інших доповідей ми зможемо відірватися від соціально центрованого відповіді на питання В«що таке сучасна філософія науки? В». Пошуки відповіді на питання типу В«що таке наука? В»,В« що таке гуманітарна наука? В»,В« що таке сучасна філософія науки? В»мені видаються в цьому сенсі продуктивними, але відповіді на них слід чекати в результаті аналізу їх розвитку та функціонування.
Ще питання або виступу по цих загальних тем є?
ТАК: Була єдина філософія, а зараз вона розбита на дисципліни: філософія природознавства, філософія свідомості ...?
НК: Це те, що називається В«ОтпочкованиемВ», в кінці XIX ст. Віндельбанд порівнював філософію з королем Ліром. Мовляв, філософія все віддала іншим (фізики, математики ...). Він, правда, залишив їй аксіологію, до цього можна додати онтологію і гносеологію - стандартні галузі філософії. Однак, в дусі того, про що говорить АЛ, можна в рамках аксіології будувати науку - дослідити цінності, а можна їх проектувати - Це справа філософії. p> АЛ: Для мене питання про появі В«філософії свідомостіВ», В«філософії природознавстваВ», ... - цікавий питання. Але сьогодні я його обговорювати не готовий. p> АЛ: Тепер я переходжу до власне моїй доповіді В«Три взаємодоповнюючі постпозитивістських моделі наукового знання.
Під цими трьома я маю на увазі Кунівська, лакатосовскую і свою модель В«первинного ідеального об'єкта В»(ПІО).
НК: Ви свою відносите до постпозитивістських? А чому ви вибрали три, а не обмежуєтеся розповіддю про своєї?
АЛ: По-перше, головною рисою постпозітівізма я вважаю заперечення В«вирішального експериментуВ» як універсального критерію відбору теорій і як наслідок цього введення елементів конструктивізму або активізму, тобто активної ролі теоретика, відхід від В«наївного реалізму В». У цьому плані і Кунівська, і моя, і навіть лакатосовская (через елементи конвенціоналізму, в його термінології) мають ці властивості. По-друге, моделі Куна і Лакатоса традиційно відносяться до постпозитивізму, а моя, з моєї точки зору споріднена з ними.
І тут я переходжу до відповіді на питання, чому я кажу про три, і про ці три моделях. По-перше, з моєї точки зору вони, безумовно, відносяться до сучасної філософії науки (сказати, що ще до неї відноситься - справа інших учасників семінару). По-друге, як я постараюся показати, вони, з одного боку, мають області перетину, як по використовуваних пон...
