ів справляння ПДВ (ускладнення процедури його відшкодування) та податку на прибуток (розширення складу валових витрат), робилися спроби підвищити ефективність податкового контролю, різко збільшувалися заробітна плата працівників бюджетної сфери, пенсії та інші соціальні виплати. Однак таке радикальне "відновлення справедливості" дезорієнтувало більшість суб'єктів ринку, призвело до зниження темпів зростання ВВП і до скорочення інвестицій, спричинило за собою значне зростання обсягів імпорту і в черговий раз похитнуло довіру громадян до держави як до ініціатора прогресивних соціально-економічних зрушень в інтересах всього суспільства.
Якщо раніше популяризувалися всі податкові ініціативи щодо спрямування додаткових фінансових ресурсів в реальний сектор економіки та бюджетне фінансування лише невідкладні (мінімальних) соціальних витрат, то з 2005 відбулися істотне посилення ролі перерозподільних процесів і розширення соціальної складової функціонування держави.
Інакше кажучи, спочатку податкова політика "посприяла консервації" неоптимальною соціально-економічної системи, а пізніше, не враховуючи потреба в структурних реформах, перетворилася на інструмент побудови "Соціального дива" в умовах імпортоорієнтовані економіки. І навіть частковий відхід від соціального популізму, що стався в 2006-2007 рр.. і супроводжувався поверненням до попередньої практики прийняття фіскальних рішень, не став поштовхом для розробки нової, науково обгрунтованої, моделі податкової політики. З двох крайнощів - ринку "на службі" у заможних верств суспільства і "повітряних замків" негайного досягнення соціальної справедливості - було обрано другу.
Особливо небезпечними ми вважаємо спроби "роздмухати" соціальні витрати бюджету в 2009 р. (під час економічної кризи). При цьому загрозу для України становили вже спроби поповнення фінансових ресурсів держави шляхом збільшення податкового навантаження (зокрема, одномоментного в кілька разів підвищення ставок акцизного збору, податку з власників транспортних засобів та єдиного податку, а також введення ввізного мита за досить високою ставкою -13%) І посилення тиску на платників податків з боку фіскальних органів (Зокрема, "прохань" про переплатах). Такі ініціативи не тільки не мають нічого спільного з сприянням детінізації економічних відносин, а й можуть спровокувати, наприклад, новий виток загострення кризи за рахунок зменшення обсягів легального виробництва підакцизних товарів та збільшення обігу контрабандної продукції, "торгових воєн" з країнами - споживачами українського експорту, скорочення обігових коштів діючих підприємств.
Як відомо, рецесію супроводжують фіскальні втрати, що, у свою чергу, змушує шукати шляхи підвищення ефективності перерозподільних процесів. Але це не є приводом для реалізації наспіх вигаданих фіскальних експериментів. Навпаки, криза має спонукати до тих податковим рішенням, які мають під собою надійний теоретичний фундамент. Можна трохи підвищити ставки фі...
