нято в нашій історико-літературній науці [3]. Ні "соціологізм", ні навіть "психологізм" такими не є. Більш адекватно характеризують ці течії поняття "філософське" і "позитивістський". Реалізм "філософський" грунтується на естетичній концепції людини-особистості в її універсальних зв'язках зі світом, у всьому її мислимому потенціалі, а реалізм "позитивістський" - на концепції "реального" людини, на підході до нього за аналогією з прийнятим в науці підходом до опису природного світу і людини. Такий принцип селекції людини відповідає нашому життєвому досвіду: людей, нам незнайомих, ми розрізняємо але "первинним", загальним для всіх ознаками: підлозі, національності, соціально-професійному положенню. У письменників "позитивістського" течії правда життя ідентична художній правді: художність і означає слідування правді життя, уявлення про яку грунтується на життєвому досвіді читача. У письменників "філософського" реалізму художність грунтується на "подоланні" життєвого досвіду читача і зображенні людини через виявлення, "відкриття" його сутнісних властивостей. p align="justify"> Чи не першим з літературних критиків XIX в. до проблеми різних реалізму в російській літературі звернувся Аполлон Григор'єв, один з яких, на його думку, є реалізм як за формою, так і за змістом; іншого - реалізм за формою, але "ідеалізм" за змістом. Представник першого - А.Ф. Писемський, другого - І.С. Тургенєв. Відмінність між цими типами реалізму, але А. Григор'єву, в наявності або отсутст вии у письменника ідеалу, у відносинах автора до героїв: "Писемський абсолютно ототожнювався з поглядами на речі зображуваного ним світу, без найменшої смутку і злості, як би з повною впевненістю , що ніякого іншого світу і немає колом нас, що всякі інші, кілька підняті погляди існують тільки в книгах "[4, с. 430]. Справа, звичайно, не у відсутності у Писемського ідеалів, а в позиції автора, який принципово не "підноситься" над повсякденним свідомістю персонажів, який цурається "літературності" - присутності в творі авторської точки зору, фокусуючи увагу читача на зображенні.
Трохи інакше, ніж А. Григор'єв, осмислював різні типи реалізму Б.М. Ейхенбаум: В«Поруч з літературою, виключно зосередженої на гострих питаннях соціально-політичної боротьби, існувала й інша література, що розвивалася поза вузького кола інтелігентських традицій ... Вона нічого явно не проповідувала, нічому прямо не вчила, а тільки детально і яскраво розповідала про російського життя, про людей всяких станів і професій, ком своїми побутовими справами ... Ця "другорядна" література була представлена ​​іменами Писемського та Лєскова. Літературне походження Чехова в самому основному і головному йде від них В»[5, с. 360]. Можна, звичайно, не погоджуватися з цим видатним вченим в тому, наприклад, що Лєсков, "єресіярх" російської літератури, "нічому не вчив" читача, а творчість автора "Тисячі душ" і "збаламучені моря" позбавлене соціально- політичної проблема...
