ьне ім'я для конкретних людей в їх емпіричному бутті, а трансцендентальний (теоретичний) суб'єкт, по-друге, Я є самосознающего (рефлексуючий) себе суб'єкт (В«Я є ЯВ»), по-третє, Я є особистість, якій протистоїть сфера не-Я як якась чужа і разом з тим интенциональная для Я реальність (не-я - це не Я). Всяка справжня філософія (На відміну від міфології, релігії і натуралізму) розглядає людину саме як особистість, а не як іманентний елемент космічної (природного), трансцендентної (релігійної) або соціальної системи (носія певної сукупності суспільних відносин). Будь-яка особистість, за визначенням (на відміну від об'єкта), є самостійна, рефлексивна, конструктивна, витворюючи і самодостатня система. Весь спір всередині філософії може йти лише про ступінь самостійності, рефлексивності, конструктивності та самодостатності Я по відношенню до не-я. У цьому відношенні головним завданням філософії є ​​відповісти і обгрунтувати відповідь на питання: яким чином людина як особистість може і повинен вибудовувати свої В«правильніВ» (оптимальні) відносини з навколишнім його сферою Не-Я (Богом, космосом, природою, суспільством, іншими людьми) і самим собою. Механізмом самополаганія і постійного відтворення людиною себе в Як Я (ідентифікації себе з собою) є трансцендентальна апперцепція (Кант). Будь-яке порушення цього механізму веде до руйнування людини як особистості, супроводжуючись на емпіричному рівні серйозним психічним розладом. Отже, Я реалізується насамперед в актах самосвідомості людини, породжуючи сферу свідомості.
З розуміння свідомості як диференційованої всередині себе цілісності закономірно виникають питання про В«ПервинностіВ» і В«вторинностіВ» відносин між різними його рівнями і підсистемами: пізнавальної та ціннісної, чуттєвим і раціональним. Обговорення цих питань склало, як відомо, одну з головних ліній іманентного розвитку філософії, розділивши філософів на такі опозиційні течії, як раціоналізм - ірраціоналізм, сенсуалізм - раціоналізм, емпіризм (Розсудливість) - теоретизм (розумність), когнітивізм - аксіологізм та ін З нашої точки зору, це оппозіціонірованіе у своїй сутності має, швидше, інструментальний, ніж теоретично-значимий характер, бо всі рівні і «³дсікиВ» свідомості тісно взаємопов'язані між собою у своєму функціонуванні. br/>
2. Що є філософія?
Будь-яка людина, усвідомлюючи своє існування, тобто якось виділяючи себе з усього іншого сущого, явно чи неявно відповідає (і собі самому, і оточуючим) на запитання, давно вже названі основними питаннями Буття - "Що є Я? Що є не-Я? Як співвідносяться Я і не-Я? У чому сенс мого існування, тобто чому і навіщо існую Я? .. "Відповіді на них кожен з нас знаходить у своїй вірі в те чи інше світоустрій, тобто в переконанні, заснованому на самоочевидності для кожного людини саме такого устрою світу, в яке він вірить. Сукупність цих відповідей і є світогляд чи філософія, тобто кожна людина є носієм якогось світогляду чи філософії, незалежно від того, як відноситься до цієї обставини сам "носій", незалежно від того, як він тлумачить саме поняття "філософія".
Найчастіше світогляд представлено неявно, тобто воно не сформульоване людиною як якась сукупність пов'язаних між собою тверджень і проявляється тільки опосередковано - через його практичну діяльність. Але іноді людина відчуває потребу (або ставиться перед необхідністю) сформулювати свій погляд на світ у вигляді конкретної філософської концепції (філософської системи).
Оскільки світогляд грунтується на вірі, вихідні, тобто найбільш загальні твердження будь-якої філософської концепції - це світоглядні аксіоми, які доказові для їх автора і його прихильників тільки своєю самоочевидністю. Але "самоочевидне" для одних зовсім не обов'язково "самоочевидне" для інших суб'єктів, вірять у інше світоустрій. Тому людство за всю історію свого існування накопичило (і продовжує накопичувати) безліч філософських концепцій, адепти яких ведуть нескінченні суперечки, нерідко вкрай запеклі, і, неминуче, даремні.
Суперечка - це завжди спроба докази, зокрема, логічного доказу своєї правоти (тобто неправоти опонента). Але будь-яка віра ірраціональна, і тому логіка в філософському суперечці, в суперечці про "істинності" або "хибність" того чи іншого світогляду, тобто тієї чи іншої віри, як мінімум, марна, оскільки вона неминуче призводить до неявної підміні висновків вихідними посилками. А в "історичному досвіді людства", на який так люблять посилатися багато філософів в спробах обгрунтування своєї правоти, при бажанні завжди можна знайти "докази" як істинності будь-якого твердження, так і його хибності.
Оскільки довести "Істинність" будь-якого світогляду неможливо, неможливо й зворотне - доказ його "хибності". Отже, будь-порівняльний аналіз різних філософських систем, побудований на оцінках їх "Істинності-хибності", некоректний у принципі - він у будь-якому випадку будуватиметься на зіставленні "чужих"...
