іального навчання" (1973 р.). Бандура вважає, що теорія фрустрації-агресії недостатня для пояснення агресивної поведінки. На його думку, широке прийняття подання про фрустрації-агресії, можливо, більшою мірою слід віднести на рахунок його простоти, ніж на рахунок його предсказательной сили. p align="justify"> Бандура пропонує інший підхід, що містить "більш оптимістичний погляд на здатність людини зменшити рівень людської деструктивності". Він виокремлює проблему придбання (через научіння) "поведінки з деструктивним потенціалом", з одного боку, і з іншого - проблему факторів, "визначають, чи буде особистість реалізовувати те, чому вона навчена". Схематично він протиставляє свій підхід іншим підходам наступним чином:
В
З точки зору Бандури, фрустрація - це тільки один і необов'язково найбільш важливий фактор, що впливає на агресивну поведінку. "Фрустрація найбільш ймовірно повинна провокувати агресію в людях, які навчені відповідати на огидне обходження (aversive treatment) агресивними установками і діями ..." - зауважує Бандура. На його думку, агресія взагалі краще з'ясовна на основі винагороджується її наслідків, ніж на основі фрустрирующих умов і покарань, які вона накликає. Розглянутий підхід дозволяє укласти, на думку Г.М. Андрєєвої, що позиція Бандури ілюструє, мабуть, найбільший ступінь "розм'якшення", "лібералізації" принципів біхевіоризму, з якою ми в даний час стикаємося в соціальній психології. І, тим не менш, при всіх модифікаціях цим автором традиційної парадигми навчання ми маємо справу саме лише з її модифікаціями, а не з відступом від неї. p align="justify"> Таким чином, підкріплення залишається як і раніше основною детермінантою, регулятором поведінки. Особистість може набувати нові форми реакцій через спостереження поведінки моделі і без підкріплення, проте готовність реалізувати ці нові реакції в кінцевому рахунку визначається особистим минулим досвідом підкріплень або досвідом підкріплень спостережуваної моделі. Обмеженості і витрати, які характерні для біхевіоризму взагалі, лише поглиблюються при зверненні до соціально-психологічної проблематики. Само освоєння власне соціально-психологічної проблематики в рамках необихевиористской орієнтації залишається досить скромним. Вихідні принципи необихевиоризма аж ніяк не сприяють освоєнню складних пластів групової динаміки. Основний досліджуваної областю виявляються різні форми диадического взаємодії, зокрема, наслідування. Велике місце приділено наслідуванню як фактору засвоєння агресивної поведінки. Цей план аналізу, безсумнівно, значущий, хоча проведені дослідження поки не дають однозначних результатів. p align="justify"> Звертають на себе увагу окремі цікаві методичні знахідки авторів у постановці експериментів. Однак у багатьох випадках ці експерименти виявляються "експериментами у вакуумі", тобто, по суті, виведеними з соціального контексту. Особливо це проявляється в експліцитно або імпліцитно ігноруванні ролі с...
