тьками і дітьми має застосовуватися національне право одного з подружжя (ч. 1 ст. 28 Акту Японії про загальні правила застосовного права [13]), тобто в даному випадку право Японії. Так як відповідно до норм ЦК Японії матір'ю дитини є жінка, яка його виносила і народила, японська громадянка не може бути визнана законною матір'ю близнюків. p align="justify"> Рішення Верховного Суду Японії супроводжується особливою думкою членів Верховного Суду Тсун Осаму і Фурута Юкі (Justice TSUNO Osamu and Justice FURUTA Yuki) і особливою думкою члена Верховного Суду Имаи Исао (Justice IMAI Isao).
Особлива думка членів Верховного Суду Тсун Осаму і Фурута Юкі полягало у визнанні японських громадян законними батьками дітей, народжених сурогатною матір'ю, за допомогою особливого усиновлення (special adoption). Таке рішення було прийнято з урахуванням інтересів дітей та наявності генетичного зв'язку між японськими громадянами і народженими сурогатною матір'ю близнюками. p align="justify"> У своїй особливій думці член Верховного Суду Имаи Исао зазначив, що він підтримує рішення суду про неможливість визнати японських громадян законними батьками дітей. Однак Имаи Исао також висловив згоду з особливою думкою членів Верховного Суду Тсун Осаму і Фурута Юкі щодо можливості усиновлення дітей, народжених сурогатною матір'ю. Крім цього, Имаи Исао запропонував розробити ряд правових норм, що регламентують інститут сурогатного материнства. p align="justify"> Розглянуте судове рішення ілюструє проблему В«оціночного характеруВ» публічного порядку. Японські громадяни, які генетично пов'язані з народженими сурогатною матір'ю близнюками, не можуть бути визнані на території держави свого громадянства батьками цих дітей. У той же час вони визнаються такими у державі, де була реалізована програма сурогатного материнства, що свідчить про виникнення В«хромающихВ» відносин. На наш погляд, абсурдно всиновлювати В«генетично своїхВ» дітей. Зауважимо, що законодавство Японії прямо не забороняє інститут сурогатного материнства. Рішення судів різних інстанцій, а також особливі думки членів Верховного суду доводять необхідність конкретизації поняття або встановлення меж змісту публічного порядку. Це дозволить уникнути надмірно широкого тлумачення даного інституту, що позитивно відіб'ється на правозастосовчій практиці. І.Г. Медведєв відзначає, що публічний порядок, будучи оціночною категорією, залежить від конкретних обставин місця і часу. Він рухливий і розвивається разом з національним правом і судовою практикою [4, с. 37]. p align="justify"> Ілюстрацією необхідності розробки переліку питань, що входять у поняття публічного порядку, можуть служити два іноземних справи, розглянутих у судах Франції та Великобританії. Фабули даних справ дуже схожі, а винесені рішення судів протилежні. p align="justify"> Справа I. 14 липня 2000 Верховний суд Каліфорнії виніс рішення про визнання французького громадянина біологічним батьком...
