фактом, і проблема полягала в тому, щоб співвіднести їх, виявити роль філософії в раціональному обгрунтуванні теології. І та, і інша представляються науками, тобто системами знань, що грунтуються на певних принципах. Але принципи філософії і теології не залежать одне від одного. Ряд істин теології (троичность, воскресіння, благовіщення і т.п.) сверхразумни, інші піддаються раціональному обгрунтуванню, насамперед, існування Бога. Але сверхразумное (відверте) і природне знання не суперечать один одному, так як істина одна. Пізнання раціональними засобами поступається Одкровенню тільки у швидкості осягнення і в чистоті отриманого знання: В«... Знання про Бозі, яке може бути видобуто людським розумом, за необхідності повинно було бути преподано людині через божественне одкровення, бо істина про Бога, знайдена людським розумом, була б доступна не всім, до того ж не відразу, притому з домішкою численних помилок ... В»
Для того, щоб переконати нерішучих у вірі, потрібно вдатися до філософії, яка виконує службову роль, зокрема, вона може допомогти довести існування Бога, яке неочевидно. Тому людина повинна для свого порятунку осягнути це тим шляхом, який для нього більш дохідливий. Методи природного осягнення істини можуть бути двоякі. Перший шлях - визначити причину (propter quid), другий - пізнати причину через слідство (quia). Метод quia Фома Аквінський демонструє, висунувши п'ять доказів буття Бога.
Перший доказ складається в тому, що дається в досвіді кожній людині - в русі. Одне повідомляє рух іншому, інше третьому і т.д. Але неможливо, щоб так тривало до нескінченності. Необхідно помислити якийсь перводвигатель, яка сама не спонукуваний нічим. Це і є Бог. p> Другий шлях, також заснований на чуттєвих даних, звертається до виробляють причин, які мають свої слідства. Ланцюг причин і наслідків також не може йти у нескінченність, тому В«є перша виробляє причина, яка все іменують Богом В». p> Третє доказ виходить з понять можливості і необхідності. Людський розум знаходить серед речей такі, які можуть бути, а можуть не бути. Для всіх речей такого роду неможливо вічне буття, але також неможливо, щоб всі речі були випадкові. Повинно бути щось необхідне. І це необхідне має мати свої причини, які не можуть йти у нескінченність, що зрозуміло з попереднього докази. Тому треба припустити якусь необхідну сутність, яка не має зовнішньої причини своєї необхідності, але сама складає причину необхідності для всіх інших. Це є Бог. p> Четверте доказ стосується ступенів досконалості, істинності і благородства різних речей. Щоб визначити цей ступінь, необхідно мати якусь сутність, яка буде граничною ступенем всіх благ і досконалостей. І це, на думку Аквината, Бог. p> П'яте доказ виходить з В«розпорядку природиВ». Всі речі в природі, позбавлені розуму, тим не менш влаштовані доцільно. Звідси випливає, що їх діяльність спрямовує В«хтось обдарований розумом і розумінням, як стрілець направляє стрілу В». Отже, є розумна істота, яка передбачає цілі для всього, що відбувається в природі. Це розумна істота - Бог. p> Поки мова йшла про доказах буття Бога, метафізика Арістотеля була хорошим помічником в аргументах Хоми. Але у Арістотеля були положення, які не могли бути прийняті Фомою, насамперед це стосувалося догмату безсмертя душі. Аристотель, його послідовники в арабському світі, зокрема Ібн-Рошді (Аверроес), його послідовники на латинському Заході, наприклад, Сігер Брабантський, сучасник Фоми, стверджували, що душа вмирає разом з тілом. Аквінату належало довести зворотне. Він вважав, що безтілесна душа сотворена Богом для кожного тіла, завжди відповідає йому. Відстоюючи цю точку зору, Фома користується категоріями Арістотеля: в людині збігаються чуттєва, умопостигаемом і вегетативна душі. Умопостигаемом або розумна душа виконує роль форми, тобто дає існування тілу, одушевляючи його. Після смерті тіла розумна душа залишається субстанцією, що складається із сутності та існування, тобто акт буття (Існування), який створює не лише матеріальну річ, але і форму, вирішував проблему безсмертя душі. Як чиста форма, незалежна від тіла, душа безсмертна. Деякі потенції відносяться до душі самої по собі як до свого субстрату: такі мислення і воля. І потенції подібного роду по необхідності зберігаються в душі після руйнування тіла.
Фома Аквінський заперечує Сигеру, що стверджує, що душа є безособової субстанцією, властивої всім людям. Аквінат вважає, що кожна людина має одну форму, яка визначає його істота (щойності). Для Фоми було надзавданням зблизити теологію та філософію; для Сигера недоторканність догматів католицизму означала, що істини природного знання помилкові для теології, тобто вступала в дію теорія двоїстої істини. Ці суперечки припинили прямі заборони 1277 року паризьким єпископом Етьєном Тампа 219 положень Аристотеля, які вважалися істинними серед латинських аверроістов; за іронією долі забороненими виявилися і деякі тези Аквината.
Фома Аквінський под...
