ізнобічну і цілісне опис якого-небудь суспільства з визнанням, нехай і не завжди чітко сформульованим, взаємозв'язку безлічі елементів, що утворюють тканину суспільної структури , множинності цивілізацій і різних шляхів світової історії.
Однак при такому визначенні поняття В«цивілізаціяВ» виявляється занадто перевантаженим і невизначеним, в результаті воно, по суті справи, співпадає за змістом з поняттям В«суспільствоВ», що викликає необхідність вводити додаткові терміни для позначення різних типів суспільства .
Г. Мішо і Е. Марк запропонували семантично відокремити суспільство як В«суб'єктВ» діяльності і В«організований ансамбль індивідів, пов'язаних тривалими стосункамиВ», від цивілізації як результату такої діяльності, відводячи при цьому культурі сенс В«стилюВ», В«образу життя і поведінки, форми творення, за допомогою яких це суспільство висловлює себе В». Розмитість рамок і змісту такого роду В«суспільстваВ» (група будь-якого розміру і характеру може вважатися В«суб'єктомВ» і зберігатися В«достатньоВ» тривалий час, наприклад, масони) і такий В«культуриВ» робить їх неоперационального в загальній системі категорій, призводить до того, що і за обсягом і за ціннісно-нормативному і функціонального наповнення вони виявляються невизначеними.
Необхідність виявлення співвідношення між цими компонентами викликала до життя складні побудови і комбінації змінних, що мають чималу евристичну цінність, хоча і можуть призвести принциповим розходженням у визначенні провідних компонентів.
2. Світові та локальні цивілізації
Світова цивілізація як сучасний тип суспільного улаштування, характерний для високорозвинених країн Заходу та інших регіонів, які досягли передового рівня технологічного розвитку, в тій чи іншій мірі впровадили цивільні, політичні, соціальні та правові інститути, що забезпечують ефективний розвиток суспільства, підтримання його стабільності і самостійність особистості. При такому слововживанні залишається мати на увазі лише "сучасну світову цивілізаціюВ», що втілює в собі В«новий світовий порядокВ», входження до якого обов'язково для кожного В«нормальногоВ» суспільства. p align="justify"> Тим самим відкидається, як у справжньому, так і в минулому, сутнісне значення чого незахідного, сводимого до В«пережитківВ» або В«історичному своєрідностіВ», яке не має якого-небудь значення ні для сучасність, ні для майбутнього. Існуючі в світі соціокультурні системи у всьому різноманітті історичних типів минулих і збережених понині цивілізацій не охоплюються в цьому випадку поняттям В«цивілізаціяВ», яке виявляється лише ідеологемою вестернізованного менталітету. Таке розуміння слова В«цивілізаціяВ» зберігається вже протягом майже двох століть, незважаючи на накопичення великих знань і розробку стійких наукових концепцій, що свідчать про різноманіття культур і цивілізацій. p align="justify"...
