новищем у соціальній ієрархії. Основа і сутність соціальної стратифікації - у нерівномірному розподілі прав і привілеїв, міри відповідальності і обов'язків, влади і впливу.
М. Вебер ввів економічний критерій приналежності до певної страті - клас (рівень доходів), політичний критерій (приналежність до певної партії), соціальної у вузькому сенсі (статус і престиж).
Статус - це положення в суспільстві відповідно з віком, професією, походженням і т.д.
Престиж - це оцінка певного статусу в соціальній ієрархії, схвалена і закріплена в громадській думці.
Сорокін виділив три СТРАТИФІКАЦІЙНІ структури: економічну. політичну, професійну. [8]
Соціальні відмінності між представниками різних страт об'єктивні. Однак стратифікація може бути дієвим засобом регулювання суспільних відносин тільки в разі усвідомлення соціальної нерівності, визнання його неминучості в цілому і одночасно - прагнення кожного підвищити своє становище в соціальній ієрархії. На думку Сорокіна, соціальна стратифікація - це постійна характеристика будь-якого організованого суспільства. "Суспільство без розшарування, з реальним рівністю їх членів - міф, так ніколи і не стала реальністю за всю історію людства ". [9]
Висновок
Можна відзначити дві основні тенденції в розвитку соціальної структури сучасного суспільства. Перша з них полягає в активному процесі диференціації суспільства, появі нових соціальних груп. Друга обумовлена ​​йдуть у світі інтеграційними процесами в економіці, які впливають на розвиток соціальної структури суспільства. Зближуються умови праці, його характер і зміст у представників різних соціальних груп. Це веде до зближення інших умов їх життя, а також структури їх потреб та інтересів.
У своїй соціальній політиці держава повинна враховувати обидві ці тенденції. Дана політика спрямована на регулювання відносин між усіма соціальними групами, на узгодження їх інтересів. Головне тут - створення умов, для їх нормальної життєдіяльності та підвищення їх добробуту, дотримуючись при цьому принципи соціальної справедливості.
Проте вирішувати ці проблеми дуже нелегко. Російське суспільство вступило в перехідний період свого розвитку, коли відбувається ломка колишніх соціально-економічних відносин і становлення, часом дуже хворобливе, нових, що відповідають законам ринкової економіки. Відбувається порушення сформованого раніше соціальної рівноваги, що веде до соціальної нестабільності. Йдеться насамперед про різке розшаруванні суспільства на бідних і багатих (багато з яких нажили своє багатство незаконними шляхами), про що похитнувся соціально-економічному становищі багатьох людей і соціальних груп. Все це породжує глибокі й гострі соціальні протиріччя. З'являється об'єктивна необхідність підвищення рівня соціального захищеності багатьох людей. Мова йде не тільки про надання їм відповідної матеріальної допомоги, а й про те, щоб допомогти адаптуватися в нових умовах - придбати нові професії, освоїти нові для них види виробничої, в тому числі підприємницької, діяльності. Головне, щоб ця діяльність була суспільно корисною. br/>
Бібліографічний список
1. Алексєєв, В.О. Філософія. Конспект лекцій. Режим доступу: # "# _ftnref1" name = "_ftn1" title = ""> [1] Алексєєв, В.О.Філософія: конспект лекцій. Лекція 16 "Поняття суспільства". Режим доступу:
# "# _ftnref2" name = "_ftn2" title = ""> [2] Миронов, В.В. Філософія: Підручник для вузів/За заг. ред. В. В. Миронова. - М.: Норма, 2005. - С.679
[3] Лаврієнко, В.М. Філософія: Підручник/За ред. проф. В.Н. Лавриненко. -2-е вид., Испр. і доп. - M.: МАУП, 2004. - С.365
[4] Бучило, Н.Ф. Філософія: Навчальний посібник/Н.Ф. Бучило, О.М. Чумаков. - Київ., 2001. - С.299-302
[5] Мітрошенкова, О.А.Філософія: Підручник/За ред. проф. О.А. Мітрошенкова. - М.: Гардаріки, 2002. - С.391
[6] Мітрошенкова, О.А.Філософія: Підручник/За ред. проф. О.А. Мітрошенкова. - М.: Гардаріки, 2002. - С. 392
[7] Лаврієнко, В.М. Філософія: Підручник/Під ред. проф. В.Н. Лавриненко. -2-е вид., Испр. і доп. - M.: МАУП, 2004. - С.365
[8] Кириленко, Г.Г. Філософія./Г.Г. Кириленко, Є.В. Шевцов М.: СЛОВО; ЕКСМО, 2003. - С. 471
[9] Сорокін, П.А. Людина. Цивілізація. Суспільство. М., 1992. - С. 304
