ю позивача, то при однорідних заявлених вимогах термін позовної давності буде відновлюватися щодо фізичної особи і не може бути відновлений стосовно до юридичній особі. А таке положення буде порушувати однакове застосування норм цивільного права і ставити в необгрунтоване переважне становище позивачів, які є фізичними особами. Виходячи з нормативних положень чинного цивільного законодавства можна стверджувати, що невідомість місця перебування боржника не відноситься до числа виключних обставин, пов'язаних з особистістю позивача, на підставі яких може бути поновлено строк позовної давності. p align="justify"> Необхідно відзначити, що раніше в літературі була висловлена ​​думка про особливості визначення початку перебігу строку позовної давності при захисті абсолютних речових прав. І.Б. Новицький вважав, що за віндикаційним позовом перебіг позовної давності не може початися, поки власнику невідомо, хто є порушником його права, хоча про сам факт втрати власнику відомо [11, с. 175]. Погоджується з доводами названого автора і Д.М.Генкін, який відзначає, що В«в виндикационном домаганні знання порушника права власності є об'єктивною умовою самої можливості пред'явлення позовуВ» [12, с. 217]. p align="justify"> На нашу думку положення про застосування спеціального правила щодо моменту початку перебігу позовної давності при витребування майна з чужого незаконного володіння має право на існування, оскільки реальна цивільно-правовий захист прав власників у ситуації, що розглядається дійсно пов'язана саме з моментом виявлення зниклого майна або особистості його власника. У той же час переломлення цього правила до всіх випадків витребування речей буде йти врозріз з чинним цивільним законодавством. Але дане спеціальне правило визначення початку перебігу позовної давності, на нашу думку, може бути застосовано і повинно застосовуватися як виняток до деяких об'єктів, сукупність істотних ознак яких дозволяють їх виділити з безлічі інших речей цивільного обороту, повернення яких має велику культурну значимість для власників в особі не лише громадян, організацій, а й держави, - культурних цінностей.
Таким чином, вважаємо досить логічним і необхідним закріплення в чинному законодавстві положення, згідно з яким протягом терміну позовної давності при витребуванні культурних цінностей з незаконного володіння починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про місцезнаходження культурної цінності та (або) про особу її власника, при цьому зберігши загальний строк позовної давності в три роки. ЦК надає можливість змінити правило про початок перебігу строку позовної давності, оскільки містить відсильну норму (ч. 1 ст. 201), згідно з якою вилучення з правила про початок перебігу строку позовної давності встановлюються законодавчими актами. Вважаємо, що введення в чинне законодавство даного нормативного положення надасть власникам зниклих культурних цінностей реальну правовий захист їх порушено...
