ідки не тільки для обличчя, безпосередньо від нього потерпілого, а й для всього суспільства в цілому. У зв'язку з цим воно змушене ділити з державою тягар боротьби зі злочинністю. Тому ті позбавлення, яким піддається громадянин, який притягається до участі в кримінальній справі в якості потерпілого, свідка, перекладача, понятого, спеціаліста і т.д., обумовлені усвідомленою необхідністю досягнення суспільно-корисного результату - викриття винного та притягнення його до встановленої відповідальності. При цьому негативні наслідки у вигляді відволікання від роботи або звичайних занять, несення додаткових витрат, пов'язаних з участю у проведенні слідчих дій, обумовлені громадським обов'язком громадян і є свого роду самообмеженням особистості. Разом з тим кримінальний процес забезпечує мінімізацію наслідків таких обмежень шляхом відшкодування процесуальних витрат, а також гарантує захист від необгрунтованого втручання в особисте життя за допомогою кримінально-процесуальної форми. У той же час не можна виключити і вчинення щодо зазначених осіб незаконних дій з боку органу, провідного кримінальний процес. Однак у таких випадках має місце протиправне, винне порушення приватного інтересу, за своєю суттю нічим не відрізняється від будь-якого іншого порушення прав громадянина в його відносинах з державними органами. Їх відновлення є прерогативою саме цивільно-правового інституту деліктної відповідальності, підстави якої встановлені в ст.938 ГК. p align="justify"> Подібну думку підтверджує порівняльний аналіз підстав виникнення права на відшкодування шкоди (ст.460 КПК) та осіб, їм володіють (ст.461 КПК). З нього випливає, що для потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, законних представників і представників, а також для юридичної особи підставою виникнення права на відшкодування шкоди є вчинення щодо їх незаконних дій, обумовлених НЕ підозрою або обвинуваченням у вчиненні злочину, а владно- примусовим характером діяльності органу, провідного кримінальний процес. При цьому правовою базою, що регламентує назване підстава, є відповідна стаття ЦК (а саме ст.938 ЦК), на що вказує сам законодавець у ч.2 ст.460 КПК. Таким чином, юридичні передумови наділення розглянутих осіб правом на відшкодування шкоди знаходяться поза правовим полем кримінального процесу. p align="justify"> Слід звернути увагу на те, як досліджувана проблема дозволена в інших галузях законодавства. Так, наприклад, відповідно до ч.2 ст.320 Митного кодексу "митні органи відповідно до цивільним та іншим законодавством відшкодовують шкоду, заподіяну особам та їх майну внаслідок незаконних рішень, неправомірних дій (бездіяльності) посадових осіб таких митних органів при виконанні ними службових або трудових обов'язків "[10], згідно з ч.3 ст.12.15 ПІКоАП" відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями суду, органу, провідного адміністративний процес, проводиться в порядку, встановленому законодавством Республіки Білорусь "[11]. Тим самим регулюван...
