здатні навчити, а що мають досвід не здатні.
Далі, вони одне з чуттєвих сприйнять ми не вважаємо мудрістю, хоча вони і дають найважливіші знання про одиничному, але вони ні щодо чтого не вказують "чому", наприклад чому вогонь гарячий, а вказують лише, що він гарячий.
Природно тому, що той, хто понад звичайні чуттєвих сприйнять перший винайшов якийсь мистецтво, викликав у людей диво не тільки через якусь користі його винаходу, але і як людина мудра і переважаючий інших. А після того як було відкрито більше мистецтв, одні - для задоволення необхідних потреб, інші - для проведення часу, винахідників останніх ми завжди вважаємо більш мудрими, ніж винахідників перших, так як їх знання були звернені не на отримання вигоди.
Тому, коли всі такі мистецтва були створені, тоді були придбані знання не для задоволення і не для задоволення необхідних потреб, і насамперед у тих місцевостях, де люди мали дозвілля. Тому математичні мистецтва були створені насамперед у Єгипті, бо там було надано жерцям час для дозвілля.
В "Етики" вже було сказано, в чому різниця між мистецтвом, наукою і всім іншим, що належать до того ж роду; а мета міркування - показати тепер, що так звана мудрість, на загальну думку, займається першими причинами і началами. Тому, як вже було сказано раніше, людина, що має досвід, вважається більш мудрим, ніж ті, хто має [лише] чуттєві сприйняття, а володіє мистецтвом - мудрішим, ніж має досвід, наставник - більш мудрим, ніж ремісник, а науки про умоглядному - вище мистецтв творіння. Таким чином, ясно, що мудрість є наука про певних причини і засадах.
ГЛАВА ДРУГА
Так як ми шукаємо саме цю науку, те варто розглянути, які ті причини і початку, наука про які є мудрість. Якщо розглянути ті думки, які ми маємо про мудрого, то, бути може, досягнемо тут більше ясності. По-перше, ми припускаємо, що мудрий, наскільки це можливо, знає все, хоча він і не має знання про кожен предмет окремо. По-друге, ми вважаємо мудрим того, хто здатний пізнати важке і нелегко збагненне для людини [Адже воспрініманія почуттями властиво всім, а тому це легко і нічого мудрого в цьому немає). По-третє, ми вважаємо, що більш мудрий у всякій науці той, хто більш точний і більш здатний навчити виявленню причин, і, [по-четверте], що з наук в більшій мірі мудрість та, яка бажана заради неї самої і для пізнання, ніж та, яка бажана заради витягується з неї користі, а [По-п'яте], та, яка головує, - більшою мірою, ніж допоміжна, бо мудрому належить не отримувати повчання, а наставляти, і не він повинен підкорятися іншому, а йому - той, що менш мудрий.
Ось які думки і ось скільки ми їх маємо про мудрість і мудрих. Із зазначеного тут знання про все необхідно має той, хто найбільшою мірою володіє знанням загального, бо в певному сенсі він знає все підпадає під спільне. Але мабуть, найважче для людини пізнати саме це, найбільш загальне, бо воно найдалі від чуттєвих сприйнять. А найбільш суворі ті науки, які найбільше займаються першими началами: адже ті, які виходять з меншого числа [передумов], більш суворі, ніж ті, які купуються на основі додавання [наприклад, арифметика більш строга, ніж геометрія). Але й навчити більш здатна та наука, яка досліджує причини, бо навчають ті, хто вказує причини для кожної речі. А знання і розуміння заради самого знання і розуміння найбільше притаманні науці про те, що найбільш гідно пізнання, бо той, хто віддає перевагу знання заради знання, найбільше віддасть перевагу науку найбільш досконалу, а така наука про найбільш гідному пізнання. А найбільш гідні пізнання першооснови і причини, бо через них і на їх основі пізнається все інше, а не вони через те, що їм підпорядковане. І наука, в найбільшій мірі чільна і найголовніше допоміжної, - та, яка пізнає мета, заради якої належить діяти в кожному окремому випадку; ця мета є в кожному окремому випадку те чи інше благо, а у всій природі взагалі - Найкраще. p> Отже, з усього сказаного випливає, що ім'я [мудрості] необхідно віднести до однієї і тієї ж науці: це повинна бути наука, що досліджує перші початку і причини: адже і благо, і "те, заради чого" є один з видів причин. А що це не мистецтво творіння, пояснили вже перші філософи. Бо й тепер і колись здивування спонукає людей філософствувати, причому спочатку вони дивувалися тому, шануй безпосередньо викликало здивування, а потім, мало-помалу просуваючись таким чином далі, вони задавалися питанням про більш значне, наприклад про зміну положення Місяця, Сонця і зірок, а також про походження Всесвіту. Але здивований і дивуючий вважає себе незнаючим (тому й той, хто любить міфи, є в деякому сенсі філософ, бо міф створюється на основі дивного). Якщо, таким чином, почали філософствувати, щоб позбавитися від незнання, то, очевидно, до знання стали прагнути заради розуміння, а не заради якої-небудь користі. Сам хід речей підтверджує це; а саме: коли виявилося в наявності майже все необхідне, так само як і те, що полегшує життя і приносить ...
