задоволення, тоді стали шукати такого роду розуміння. Ясно тому, що ми не шукаємо його ні для якої іншої потреби. І так само як вільним називаємо ту людину, яка живе заради самого себе, а не для іншого, точно так само і ця наука єдино вільна, бо вона одна існує заради самої себе.
Тому і володіння нею можна би по справедливості вважати вище людських можливостей, бо в багатьох відносинах природа людей рабська, так, що, за словами Сімоніда бог один мати лише міг би цей дар ", людині ж не личить шукати невідповідного йому знання. Так от, якщо поети говорять правду і якщо заздрість - у природі божества, то найприродніше їй проявлятися в цьому випадку, і нещасні повинні б бути все, хтось неумерен. Але не може божество бути заздрісним (втім, і за прислів'ям "брешуть багато песнопевцев "), та не слід яку іншу науку вважати більш поцінованої, чим цю. Бо найбільш божественна наука також і найбільш ценима. А такий може бути тільки одна ця - в двоякому сенсі. А саме: божественна та із наук, якої швидше за все міг би володіти бог, і точно так само божественної була б всяка наука про божественне. І тільки до однієї лише шуканої нами науці підходить і те і інше.
Бог, на загальну думку, належить до причин і є якийсь початок, і така наука могла б бути або тільки або найбільше у бога. Таким чином, всі інші науки більш необхідні, ніж вона, але краще - немає жодної.
Разом з тим оволодіння цією наукою повинно деяким чином призвести до того, що протилежно нашим первісним пошукам. Як ми говорили, всі починають з подиву, йде чи справу таким саме чином, як дивуються, наприклад, загадковим саморушним іграшкам, або сонцевороту, або несумірності діагоналі, бо всім, хто ще не усмотрен причину, здається дивним, якщо щось не можна виміряти самої малою мірою. А під кінець потрібно дійти протилежного - і на краще, як кажуть у приказці, - як і в наведених випадках, коли в них розберуться: адже нічому б так не здивувався людина, обізнана в геометрії, як якщо б діагональ виявилася сумірною.
Отже, сказано, яка природа шуканої науки і яка мета, до якою повинні привести пошуки її і все взагалі дослідження.
ГЛАВА ТРЕТЯ
Цілком очевидно, що необхідно придбати знання про перші причини: адже ми говоримо, що тоді знаємо в кожному окремому випадку, коли вважаємо, що нам відома перша причина. А про причини йдеться в чотирьох значеннях: однією такою причиною ми вважаємо сутність, або суть буття речі [адже кожне "чому" зводиться зрештою до визначення речі, а перше "чому" і є причина і початок); іншою причиною ми вважаємо матерію, або субстрат [hypokeitmenon); третьої-то, звідки початок руху; {4} четвертій - причину, протилежну останньої, а саме "те, заради чого", чи благо [бо благо є мета всякого виникнення і руху). Отже, хоча ці причини в достатній мірі розглянуті у нас в творі про природу все ж залучимо також і тих, хто раніше за нас звернувся до дослідження існуючого і розмірковував про істину. Адже ясно, що і вони кажуть про деякі засадах і причинах. Тому, якщо ми розберемо ці начала і причини, то це матиме деяку користь для справжнього дослідження; справді, або ми знайдемо небудь інший рід причин, або ще більше будемо переконані в істинності тих, про які говоримо тепер.
Так от, більшість перших філософів вважало початком всього одні лише матеріальні начала, а саме те, з чого складаються всі речі, із чого як першого вони виникають і в що як останнім вони, гинучи, перетворюються, причому сутність хоч і залишається, але змінюється в своїх проявах, - це вони вважають елементом і початком речей. І тому вони вважають, що ніщо не виникає і не зникає, бо таке єство [physis) завжди зберігається; аналогічно як і про Сократа ми не говоримо, що він взагалі стає, коли стає прекрасним або освіченим, або що він гине, коли втрачає ці властивості, так як залишається субстрат - сам Сократ, точно так само, говорять вони, не виникає і не зникає все інше, бо повинна бути деяка єство - або одне, або більше одного, звідки виникає все інше, в той час як саме це єство зберігається.
Щодо кількості та виду такого початку не всі вчили однаково. Фалес-засновник такого роду філософії - стверджував, що початок-вода (Тому він і заявляв, що земля знаходиться на воді); до цього припущення він, бути може, прийшов, бачачи, що їжа всіх істот волога і що само тепло виникає з вологи і нею живе (а те, з чого все виникає - це і є початок всього). Таким чином, він саме тому прийшов до свого припущенням, одно як тому, що насіння всього за природою вологе, а начало природи вологого - вода.
Деякі ж вважають, що і найдавніші, що жили задовго до нинішнього покоління і перші посівши про богів, трималися саме таких поглядів на природу: Океан і Тефію вони вважали творцями виникнення, а боги, за їхніми думку, клялися водою, названої самими поетами Стіксом, бо найбільш шановане - найдавніше, а те, чим клянуться, - найбільш шановане. Але дійсно це думку про природу споконвічне і стародавнє, це, може ...
