зазначеної законодавцем.
2. Види невинного заподіяння шкоди
Ще раз варто згадати, що невинне заподіяння шкоди можливо в тих випадках, коли особа, яка є суб'єктом злочину, виконало його об'єктивну сторону, заподіяло шкоду, що має кримінально-правове значення, але за відсутності належного суб'єктивного ставлення до заподіянню цієї шкоди.
Аналіз статті 28 КК дозволяє виділити як мінімум три різновиди невинного заподіяння шкоди:
2.1 Випадки, коли особа не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності)
У цих випадках особа фактично виконала об'єктивну сторону умисного злочину і завдало відповідний шкоду, В«не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (бездіяльності)В» (ч. 1 ст. 28 КК) .
Цей вид невинного заподіяння шкоди може мати різноманітні прояви. Найбільш типовою формою казусу такого виду можуть бути випадки, коли особа, фактично виконала об'єктивну сторону умисного злочину, було введено в оману іншою особою (особами) і виступало лише як знаряддя злочину в руках цієї особи (осіб). Такі випадки можуть мати досить широке поширення. Наприклад, А. звертається в аеропорту до С. з проханням перевести в інше місто пакет з ліками для хворого родича. Згодом виявляється, що в пакеті знаходилися наркотики. Людину можуть попросити відбуксирувати автомобіль. Ця людина може цілком сумлінно помилятися, що об'єктивно сприяє викраденню цього автомобіля. p align="justify"> В інших випадках казус даного виду може мати місце, коли особа, фактично виконала об'єктивну сторону умисного злочину, не усвідомлювала характеру об'єкта (предмета) заподіяної шкоди. У печалі був опублікований випадок, коли у працівника міліції, який заснув у відеосалоні залізничного вокзалу, був викрадений саквояж з речами, серед яких знаходилося його службову зброю (автомат УК-СУ з двома магазинами). Чи можна викрадача цієї зброї, фактично виконав об'єктивну сторону ст. 226 КК, притягнути до кримінальної відповідальності за цією статтею? Відповідь на це питання має бути негативним. В іншому випадку ми будемо мати справу з об'єктивним поставленням. br/>
2.2 Випадки, коли особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і не повинно або не могло була їх передбачити
Цей вид невинного заподіяння шкоди виникає тоді, коли особа В«коли особа не передбачала можливості настання заг-но небезпечних наслідків і не повинно або не могло була їх передбачити.В» Цей вид казусу пов'язаний з виною у вигляді злочинної недбалості. Встановлюючи даний вид необережної вини, потрібно констатувати наявність як об'єктивного (повинен був), так і суб'єктивного (міг передбачат...
