и) її критерію. При відсутності хоча б одного з них або їх обох вина відсутня. Відсутність об'єктивного критерію недбалості (повинен був передбачати) слід констатувати тоді, коли особа, що заподіяла шкоду, не порушило ніяких правил обережності. Шкода в таких випадках зазвичай настає з вини самого потерпілого. p align="justify"> Так, водій Б. підвозив в кабіні автомобіля Р. і Ж. Зупинивши машину біля тротуару, він висадив пасажира. Р., зачинивши двері кабіни, сказав: В«ЇдьВ». Проїхавши кілька метрів, Б. почув крик: В«Стій!В» Виявилося, що при виході з машини Р. розсипав картоплю з сумки і поліз під рухомий автомобіль збирати її, потрапив під праве заднє колесо машини і був задавлений на смерть. ВР УРСР, скасовуючи вирок суду, що засудив Б. за ч. 2 ст. 211 КК РРФСР, вказав що Б. не порушував правил безпеки руху, не передбачав і не міг передбачити, що Р. полізе під машину і потрапить під колесо. У даному випадку Б. не порушив жодних правил обережності. Смерть Р. настала внаслідок його власної провини. p align="justify"> невинне заподіяння шкоди у зв'язку з відсутністю одного лише суб'єктивного критерію недбалості може бути пов'язано з тим, що особа за своїм індивідуальним якостям в сформованій обстановці не могло передбачити настання шкоди і запобігти його. Індивідуальні якості суб'єкта, що враховуються в таких випадках, можуть бути найрізноманітнішими і залежать від характеру інкримінованого особі злочину. Якщо це злочин транспортне, то враховуються такі психофізіологічні характеристики особи, як гострота його зору, слуху, індивідуальний час рухових реакцій і т.п. Якщо шкода була заподіяна при виконанні професійних обов'язків (халатність) або у сфері побуту, то повинні враховуватися рівень професійної підготовки, стаж роботи, житейський досвід. p align="justify"> У рідкісних випадках відсутність суб'єктивного критерію недбалості може бути пов'язане лише з обстановкою заподіяння шкоди. Як приклад можна навести таку ситуацію. Машиніст тепловоза Р., проїхавши на червоний сигнал семафора, допустив зіткнення зі стоячим попереду складом, заподіявши істотної матеріальної шкоди. Було встановлено, що під час події крейди сильна заметіль і семафор був заліплений мокрим снігом. Машиніст Р. був позбавлений можливості побачити червоне світло і відповідним чином відреагувати на нього. У наведеному прикладі відсутність суб'єктивного критерію недбалості пов'язане з обстановкою заподіяння шкоди. br/>
2.3 Обставини передбачені частиною 2. ст. 28 КК РФ
Як зазначено вище третій вид невинного заподіяння шкоди закріплений у ч. 2 ст. 28 КК, відповідно до якої діяння визнається вчиненим невинно, якщо особа, яка його вчинила, хоча й передбачала настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могло запобігти ці наслідки в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимоги екстремальних умов або нервово-психічних переза...
