івку. Окуляр служить для спостереження інтерференційних смуг. p> Розрахуємо тепер різниця часів ходу променів в такій установці, обумовлену передбачуваним рухом приладу щодо ефіру в напрямку зі швидкістю?. Використовуючи теорему Піфагора і деякі інші методи, на яких ми не будемо зупинятися, отримуємо вираз для різниці часів ходу
(1)
Через і тут позначені довжини плечей інтерферометра відповідно з малюнком. Як і раніше, c позначає швидкість світла у вакуумі. p> Повернемо тепер прилад на 90 В° проти годинникової стрілки. Цей поворот необхідний для того щоб мати можливість порівняти результати двох вимірювань, оскільки в такому досвіді можна нехтувати обертанням Землі. Нам не доведеться повторювати весь розрахунок спочатку - достатньо зауважити, що такий поворот, по суті, означає, що дзеркала і міняються ролями. Різниця часів після повороту дається виразом
(2)
Тепер можна визначити, як відрізняються різниці часів ходу до повороту і після нього, обчислити відповідну різницю фаз, а по ній визначити зміщення інтерференційних смуг.
У припущенні, що, тобто швидкість щодо ефіру мала в порівнянні зі швидкістю світла і довжини плечей інтерферометра практично рівні (), для зміщення смуг отримуємо
(3)
де - довжина хвилі використовуваного світла.
Вже в експериментах в Єні була досягнута така точність, що останні прихильники гіпотези ефіру здалися. За рахунок багаторазового відбиття променів ефективна довжина плечей інтерферометра була доведена до 30 м. Довжина хвилі світла становила 5000 A. Підставляючи ці значення і швидкість руху Землі відносно можливого ефіру (орбітальна швидкість Землі дорівнює 30 км/с) у формулу (3), отримуємо. Іншими словами, якби ефір дійсно існував, інтерференційна картина після повороту установки зрушилася б на цілу ширину смуги. Насправді ніякого зміщення, що виходить за межі помилки вимірювань, не спостерігалося, а точність йенской апаратури дозволяла зареєструвати зсув лише на 1/1000 ширини смуги. p> У наступні роки досвід Майкельсона неодноразово повторювався, причому в наші дні використовувалася і лазерна техніка. Але його результат незмінно залишається негативним. p> На початку нашого століття негативний результат досвіду Майкельсона витлумачувався по-різному.
Прихильники гіпотези ефіру відмовилися від уявлень про нерухомому ефірі і висунули припущення, що ефір захоплюється Землею і рухається разом з нею. У такому випадку зсув інтерференційних смуг не повинно було спостерігатися (тут знову ж таки можна провести аналогію зі звуковими хвилями у повітрі). Однак це припущення суперечить спостережуваної аберації світла, пояснення якої передбачає непорушність ефіру. p> У 1908 році Рітц виступив зі своєї балістичної гіпотезою, відповідно до якої світло, що володіє інерцією, веде себе щодо складання швидкостей подібно ньютонівської матеріальної точці (у той час вже було відомо, що хоча частинки світла - фотон...
