ній ратифікували не всі держави-учасники. Наприклад, Протокол № +4, незважаючи на тридцятирічний вік, на момент вступу нової редакції Конвенції в силу (1998 р.) не був ні підписаний, ні ратифікований чотирма державами (у тому числі Грецією і Швейцарією), підписаний, але не ратифіковано ще чотирма державами (Болгарія, Великобританія, Іспанія, Туреччина); протокол № 7 не ратифікований вісьмома державами (у тому числі Німеччиною та Іспанією), а Великобританія і Бельгія навіть не підписали цей Протокол. До цих пір не ратифікувала Протокол № 1 Швейцарія. p align="justify"> Така ситуація, зокрема, пояснює, чому і на майбутній час збережений порядок доповнення Конвенції та внесення змін до неї шляхом прийняття протоколів до неї. Цей порядок, хоча і позбавляє Конвенцію структурної єдності, має і свою перевагу, даючи державам-учасникам можливість висловити у процедурі ратифікації Протоколу своє ставлення до запропонованих доповнень і змін. p align="justify"> Федеральний закон від 30 березня 1998 р. ратифікував Конвенцію із змінами, внесеними до неї Протоколами № 3 від 6 травня 1963 р., № 5 від 20 січня 1966 року та № 8 від 19 березня 1985 р ., і доповненнями, що містяться у Протоколі № 2 від 6 травня 1963 р., а також Протоколи до неї № 1 від 20 березня 1952 р., № 4 від 16 вересня 1963 р., № 7 від 22 листопада 1984 р., № 9 від 6 листопада 1990 р., № 10 від 25 березня 1992 р. і № II від II травня 1994, підписані від імені Російської Федерації в Страсбурзі 28 лютого 1996
Таким чином, Російською Федерацією з позиції сьогоднішнього дня ратифіковано Конвенцію в її нині діючої редакції та Протоколи до неї № 1,4,7. Конвенція і Протоколи № 1, 4 набули чинності щодо Росії з 5 травня 1998 р. - дати вручення ратифікаційних документів, а Протокол № 7 згідно з передбаченим у ньому порядком вступу в дію - з 1 серпня 1998
Росія підписала, але не ратифікувала Протокол № 6 щодо скасування смертної кари. На момент набрання чинності нової редакції Конвенцією (1 листопада 1998 р.) цей Протокол не підписали 6 держав-учасників (у тому числі Великобританія), підписали, але не ратифікували 5 держав. p align="justify"> Протокол № 6 з моменту його прийняття в 1983 р. постійно знаходиться в центрі уваги громадськості, але не знайшов поки автономного застосування у практиці Європейського Суду. p align="justify"> За своїм функціональним призначенням норми Конвенції діляться на дві основні групи: організаційно-процесуальні та матеріально-правові.
Перші сконцентровані в розд. II "Європейський Суд з прав людини" і, як видно вже з цієї назви, визначають порядок формування Суду, його компетенцію, статус суддів, внутрішню структуру і т. п. До організаційних нормам примикають процесуальні, предмет яких - визначення основних аспектів процедури проходження справи, процесуальних форм правозастосовчої діяльності палат Суду та ін Однак у відношенні як судоустрою, так і процесу Конвенція містить по перевазі загал...
