нтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння особі, яка посягає шкоди необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не були перевищені межі необхідної оборони. При цьому кожна особа має право на необхідну оборону, незалежно від можливості звернення за допомогою до інших осіб чи до органів державної влади. Аналіз положень даної статті дозволяє зробити висновок про те, що заподіяння шкоди в даній ситуації є правомірним. Однак необхідно враховувати те, що заподіяна шкода не повинен бути більше, ніж необхідно в кожній конкретній ситуації для запобігання або припинення злочину. Таким чином, можна змоделювати ситуацію, в якій, наприклад, у випадку розбійного нападу жертва заподіює нападаючому тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, тим самим, припиняючи даний злочин. Незважаючи на те, що заподіяння тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості є кримінально караним діянням, в даному випадку, таке їх заподіяння було правомірним. Шкода, який міг бути заподіяна жертві, набагато вище. Крім того, в даному випадку, нанесених тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості було достатньо для припинення злочину, межі необхідної оборони не були перевищені. Таким чином, незважаючи на аморальність такої поведінки і злочинність подібного діяння, в даному випадку, особа не підлягає кримінальному покаранню. При розгляді даного питання ключовим є співмірність заподіяної шкоди, шкоді злочину, який присікається або запобігає. При цьому існує таке поняття, як перевищення меж необхідної оборони, яке передбачає умисне заподіяння посягає, шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту. Однак, кримінальна відповідальність так само виключається у тому разі, якщо особа внаслідок сильного душевного хвилювання, викликаного посяганням, не могло оцінити такої відповідності. Законодавчо передбачена відповідальність особи в разі умисного вбивства при перевищенні меж необхідної оборони, а так само заподіяння тяжких тілесних ушкоджень при перевищенні меж необхідної оборони. Не є перевищенням меж необхідної оборони і не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від нападу озброєної особи або нападу групи осіб, а також для відвернення протиправного насильницького вторгнення у житло чи інше приміщення, незалежно від тяжкості шкоди, заподіяної посягає.
Уявна оборона так само входить до складу обставин, що виключають злочинність діяння. У даному випадку під уявною обороною розуміються дії пов'язані із заподіянням шкоди за таких обставин, коли реального суспільно небезпечного посягання не було, і особа, неправильно оцінюючи дії потерпілого, помилково допустило наявність такого посягання. При цьому уявна оборона дає підстави для виключення кримінальної відповідальності тільки в тому випадку, якщо склалася обстановка давала достатні підстави вважати, що мало...
