сля накладення стягнення за таке ж порушення, дійсно стає злочином? На це питання, безумовно, слід відповісти негативно. Повторне адміністративне правопорушення не може утворювати нову якість, тобто змінювати характер і ступінь суспільної небезпеки. Це прямо випливає і з тексту закону, де сказано, що повторний проступок повинен бути ідентичний за своєю природою того, за який раніше застосовувалися заходи адміністративного стягнення. Підставою кримінальної відповідальності може бути тільки злочин ". p align="justify"> Аналогічної думки дотримується і А.М. Медведєв, який вказує, що злочин - не є сума проступків. Повторність вчинення адміністративного проступку відповідно до законодавства про адміністративні правопорушення відноситься лише до обставин, що обтяжує адміністративну відповідальність. p align="justify"> На думку авторів, адміністративне правопорушення, навіть досконале вдруге, за своєю природою не повинно спричиняти кримінальної відповідальності. Збереження адміністративної преюдиція у складах злочинів свідчить не про принципову позицію законодавця, а "скоріше про інерції його мислення та живучості стереотипів, що сформувалися в кримінальному праві в останні десятиліття. Повторні адміністративні правопорушення, безумовно, повинні тягти більш суворі заходи впливу, але обов'язково в рамках своєї галузі права. Тому доцільно послідовне і повне виключення адміністративної преюдиція з кримінально-правових норм ". p align="justify"> Однак висловлюється в літературі й інша точка зору. Так, наприклад, на думку С. Ф, Мілюкова, зміцнення союзу між адміністративним і кримінальним законодавством бачиться в розумному відродженні адміністративної преюдиція, яка, "з одного боку, дозволить присікти на досить ранньому етапі розвиток суспільно небезпечною" кар'єри "правопорушника, а , з іншого, без шкоди для інтересів законослухняного населення дасть можливість заощадити кримінальну репресію ". Таку преюдицію доцільно встановлювати у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, протидії браконьєрству та іншим екологічним правопорушенням, а також забезпечення безпеки дорожнього руху. p align="justify"> У російській літературі зазначається: "Необхідно повернутися до використання конструкцій складів з адміністративно-правової преюдиція ... Рішення законодавця про відмову використання адміністративно-правової преюдиції в нормах кримінального законодавства, на нашу думку, невиправдано. Не існує перешкод ні нормативного, ні теоретичного характеру, які б виключали застосування цього прийому юридичної техніки, за умови належним чином розроблених супутніх адміністративно-правових норм;
Слід зазначити, що термін "адміністративна преюдиція" був вперше застосований у 1994 році в КК 1960 р. в ч.2 ст.30 "Штраф" без визначення цього поняття і позначення ознак, його характеризують . З введенням у 1999 р. нового КК вперше у вітчизняному кримінальному законодавстві в ст.32 КК розкривається сутність ад...
