пов'язаної з аристократією, формувався чиновницький апарат колоніального відомства. Ця корумпована, вихована в традиціях рутини, дріб'язкової опіки і придушення ініціативи бюрократична прошарок побоювалася втратити свою владу і джерела доходів. Свідомо чи несвідомо вона сповідувала принцип реакційного консерватизму: в спокійний час реформи марні, а в умовах кризи - небезпечні. Ставка на жорстке адміністрування і силу була відмінною рисою способу дій старої школи колоніальної бюрократії. Характерно, що з 1782 по 1801 р. управління колоніями було зосереджено в міністерстві внутрішніх справ, а потім до 1854 р. воно перебувало під опікою військового відомства.
Противники модернізації колоніальної політики були особливо сильні після завершення наполеонівських воєн. Але поступово грунт йшла у них з-під ніг. Промислова революція породжувала нові соціальні верстви, погляди яких на імперію кардинально відрізнялися від традиційних. Швидко зростаюча промислова буржуазія, що прагнула до підпорядкування зовнішніх ринків, потребувала забезпеченні максимальної ефективності виробництва та економіки в цілому. Інтереси аристократії і торгово-фінансової олігархії прийшли в гостре зіткнення з інтересами промисловців, котрі жадали рішучого обмеження державного втручання в регулювання економічних відносин. Протекціонізм і навігаційні акти зіграли свою роль і тепер фактично зжили себе. Особливе роздратування викликали у нових підприємницьких верств торгово-колоніальні монополії, що нагадували в середині XIX в. незграбних реліктових велетнів.
Прихильники свободи економічної діяльності - фрітредери - піддали нищівній критиці стару колоніальну систему, розкривши її паразитичний характер. Роздуті штати чиновників, невиправдано завищені оклади, патронаж, хабарництво і загальна неефективність викликали природне обурення. Фритредери вимагали різко знизити мита та оподаткування. На переконання представників Манчестерской школи - радикального крила фритредерскую руху - велика частина накопичувалися таким чином коштів йшла на утримання апарату управління переселенських колоній і розквартированих там військових частин. Саме ці непродуктивні витрати, як стверджували манчестерці, вели до збільшення вартості англійських товарів і знижували їх конкурентоспроможність на зовнішніх ринках. Лідер манчестерців Річард Кобден писав в 1835 р.: «Ми усвідомлюємо, що жодна країна добровільно не залишала панування над частиною своєї території. Але якби торгово-промисловим колам Британії було ясно показано, які кошти витрачаються за їх рахунок на утримання колоній, то тоді вони зрозуміли б, що ці володіння є не чим іншим, як пишним придатком, службовцям роздування мнимого пишноти »11.
Манчестерська школа сповідувала широко відому в Англії теорію «батьків і дітей», згідно з якою колонії, змужнівши, неминуче стають самостійними подібно до того, як стиглий плід відпадає від материнськи древа. Цей погляд вперше обгрунтував відомий французький фізіократ і реформатор Ж. Тюрго. Ще за двадцять років до Американської революції він говорив про те, що як тільки англійські переселенські колонії опиняться в змозі піклуватися про себе самі, їх відкладення стане неізбежним12. З цього зовсім не випливало, що манчестерці хотіли негайно залишити колонії, хоча саме за це вони піддавалися нападкам з боку своїх політичних опонентів, які звинувачували їх у пасивності і песимізмі по відношенню до імперії.
...
