жнародних заходів по боротьбі з ним, є наявність корисливих інтересів ряду держав, пов'язаних з геополітичною розстановкою сил у світі, а також різне розуміння основного смислового ядра терміну «тероризм» кожної окремо взятою країною, народом, організацією (у тому числі і терористичної). Припустимо, у Великобританії, тероризм асоціюється з несанкціонованими дії в Північній Ірландії, а в Ізраїлі тероризмом вважається діяльність Організації Визволення Палестини і т. д. Великим країнам не завжди вигідно зв'язувати себе рамками чітких визначень. Є. Г. Ляхов з цього приводу писав, що розмитість причин міжнародного тероризму дає «реакційним силам» можливість вдаватися «до шантажу і тиску на неугодні їм режими <.> руху <.> організації » 15.
Найбільш яскравим прикладом у цьому плані є США. Із закінченням «холодної війни» в Америці з'явився цілий ряд різних геостратегічних концепцій і доктрин (концепція «абсолютної безпеки» 16, «доктрина Буша» 17 та ін), які остаточно перемістили акцент в американській зовнішній політиці з регіонально-країнових проблем на глобальні виклики (міжнародний тероризм) , не пов'язані тісно з якої певної територією. Американські експерти (Р. Каглер та ін) стверджуючи, що географія стала «глобальною», тобто охоплює всю земну кулю, доводили, що інтереси «безпеки» і збереження «американського способу життя» вимагають світового панування США 18.
Специфічною рисою стало, головним чином, виправдання не тих чи інших окремих зовнішньополітичних акцій США, а повсюдне переважання Америки. Природно, щоб мати право на дію, подібні устремління повинні бути закріплені у відповідних офіційних документах і визнані світовою громадськістю. Для цієї мети як не можна краще підходила все зростаюча загроза міжнародного тероризму. Закріпивши категорії «життєво важливих» 19 інтересів американської нації (фізична безпека американській території і території союзників, що зв'язується із забезпеченням безпеки громадян, економіка і т. д.) в стратегіях національної безпеки 1997-го, а потім 2002 років, США, як незмінний лідер, зайнялися коригуванням курсу НАТО . Результатом цього став квітневий саміт альянсу в 1999 р., на якому за активної підтримки США закріплювалася функція НАТО по боротьбі з погрозами «невизначеності та нестабільності всередині і за межами євроатлантичної зони, а також можливістю регіональних криз на периферії альянсу» 20. Фактично це давало Штатам можливість вільно використовувати принципи «гуманітарної інтервенції» і військові сили проти будь-якого «потенційного агресора» 21. Природно, що в такій ситуації Сполученим Штатам невигідно чітко сформульоване і загальне для всіх визначення міжнародного тероризму, так як це суттєво звузить зону американського впливу.
Неоднозначність досліджуваного нами терміна використовується в корисливих цілях низкою держав. Дуже зручним для вирішення політичних завдань залишається, наприклад, використання поняття легітимною оборони для виправдання військового втручання. Так, Рада Безпеки засудив ізраїльський напад на штаб Організації Визволення Палестини в Тунісі в 1985 р. Ізраїльський рейд був розцінений як порушення суверенітету Тунісу. США ж утрималися, розглядаючи ізраїльську агресію як акт легітимною оборони, боротьбу з підтримкою третьою державою терористичної діяльності спрямованої проти Ізраїлю.
Ще однією складністю на шляху вироблення загального визначення є пер...
