елевізійних оглядачів та журналістів, а через них - отруює свідомість широких мас, підточуючи «расову чистоту». Пірс обмовляється, що нічого не має проти негрів, чиканос (іммігрантів з країн Латинської Америки) і інших представників «нижчих рас», за умови, що ті «знають своє місце». Але біда в тому, що представники цих рас рвуться в еліту суспільства і роблять це при пособництві тих, хто забув про «чистоту раси».
Пірс критикує прихильників «космополітичного елітаризму», всіх тих, для кого важливий насамперед соціальний статус людини, рівень її досягнень, а не те, який він раси. Подібні люди - о жах!- Вибрали б як сусіда швидше негра - рок-зірку, ніж білого сміттяра. (Пірс провів соціологічне опитування серед білого населення великих американських міст. У його опитувальному аркуші був, зокрема, таке питання: «Кого б Ви обрали в якості свого сусіда: 1) білого сміттяра, 2) єврея-нейрохірурга, 3) негра -рок-зірку ». Відповіді були для Пірса обескураживающими. Респонденти вибрали в своїй більшості другий і третій варіанти, виявивши себе «зрадниками» білої раси). «Космополітичний елітаризм» відносить до еліти видатних людей, відволікаючись від їх расової приналежності, для нього «еліта - відкритий клуб». Але ж так, побоюється Пірс, в еліту можуть потрапити євреї чи негри. Пірс аж ніяк не проти елітаризму, це - «природна і здорова ідея», розумна альтернатива егалітаризму. Але «справжня еліта» для нього - це еліта лілейна-біла, а не космополітична.
Коріння і пороки «космополітичного елітаризму» Пірс бачить, по-перше, в індивідуалізмі, приймаючим в розрахунок тільки досягнення індивідуума, а не його соціальну й етнічну приналежність (вельми вільна інтерпретація індивідуалізму); по-друге, в принципі меритократії, який повинен застосовуватися тільки в «расово-гомогенному суспільстві». А для расово-гетерогенного суспільства це найкоротша дорога в пекло «, бо з неминучістю веде до втрати» чистоти раси «. Він робить висновок: »Ми повинні віддати перевагу білого сміттяра чорному знаменитому рок-музиканту або єврею-професору психології. Ми повинні бути, іншими словами, расистами в більшій мірі, ніж елітарістов «[132]. Елітаризм бажаний тільки »після того, як ми дозволимо наші расові проблеми«. »Справжньою елітою" виявляється еліта расово-сегрегованого суспільства, такого, яке було в ПАР в часи панування расистів.
Справедливості заради зазначимо, що поряд з білим расизмом існує і «чорний расизм», або расизм навпаки - теорії негритянської винятковості, що вихваляють негритянську еліту, що доводять, що за типом психобіологічної організації негр вище представників інших рас. Існує також сіоністський елітаризм, який стверджує «богообраність» єврейства. Називаючи елітою «тих, хто володіє переважаючим талантом до лідерства», американський соціолог Н.Вейл в книзі «Творчі еліти в Америці» пише про значні відмінності в цьому таланті у осіб різних національностей і рас. Він намагається за допомогою численних статистичних викладок довести, що склад творчої еліти США не відповідає національної і расової структурі країни: одні групи вносять у розвиток американської культури непропорційно великий внесок, інші - малий або нульовий. Досліджуючи наукову, художню, політичну еліту США, Вейл стверджує, що «видатним елементом інтелектуальної еліти США є євреї». Як бачимо, расизм і шовінізм багатоликі. І будь-яка їх різновид прямо або побічно пов'язана з елітаризмом.
Расистський елітаризм (або хоча б йог...
