мовної гри» на кшталт відомого райкінского «Змінюватися бум?».
Чи можна сформулювати умови, при яких двоскладових слово з п'яти звуків заміщає свій пятісложний еквівалент з тринадцяти звуків і при цьому ототожнюється зі своїм еталонним варіантом? Можна і потрібно намагатися це зробити для тих, хто спеціально займається вивченням фонетичних механізмів звуковій мові; але при цьому навряд чи можна досягти такої точності визначення умов, при якій трансформований звуковий склад слова був би однозначно передбачуваний. І вже в усякому разі не в наших силах сформулювати ці умови настільки точно і лаконічно, щоб це могло піти на користь тому, хто просто говорить. А головне - навіщо пропонувати щось тому, хто цього не потребує, для кого речепроізводства є автоматичним процесом і у кого не виникне «по ходу справи» питання, чи сказати йому грит або г'т або ще якось? Гальмувати природний потік мови? Намагатися його нормувати? Рада мовцеві (в якому він теж, втім, не потребує) може бути одна: свідчи, як хочеш, аби тебе зрозуміли і не «засудили». Що ж до фахівців або цікавляться дилетантів, то їм варто рекомендувати інші джерела знайомства з фонетикою усного мовлення.
Втім, є деякі слова, елліптірованний вигляд яких «освячений» відтворенням їх у ребуси словнику під редакцією Р. І. Аванесова [Аванесов 1983] та інших: я маю на увазі щас (зараз) і тисяча (тисячу) з позначкою «в розмовній мові можливо ». Строго кажучи, включення в словник заслуговують тільки такі елліптірованние слова, які отримали в мові особливий граматичний та / або лексичний статус, як, наприклад, частка бач, «отпочковавшаяся» від дієслівної форми бачиш; однак висока частотність слів, сформованість і закріпленість літерного складу, однозначно відображає їх вимову, а головне, можливість вживання їх в сильній фразової позиції (адже можна сказати: так я йому ти? щу раз говорила! або почекай, ща? з прийду!, але не можна - грю? ж тобі, почекай!), ймовірно, дозволяють зробити для них виняток.
До речі, наведені в статті приклади містять помилки в транскрипції; наприклад, [хо? j'т] поряд з правильним [бу? Ьт].
У підсумку доводиться визнати, що представлений в статті Л. П. Крисіна проект «Тлумачного словника російської розмовної мови» не містить достатньо переконливих аргументів для того, щоб визнати доцільним включення в нього і синтаксису, і фонетики. Здається, все-таки не з усякого «сора» може рости словник.
Список літератури
Аванесов 1972 - Р. І. Аванесов. Російське літературну вимову М., 1972.
Аванесов 1983 - ребуси словник російської мови. Вимову. Наголос. Граматичні форми / Под ред. Р. І. Аванесова. М., 1983 (і наступні видання).
Бондарко та ін 1974 - Л. В. Бондарко, Л. А. Вербицька, М. В. Гордіна, Л. Р. Зиндер, В. Б. Касевич. Стилі вимови і типи виголошення / / ВЯ. № 2. 1974.
Золотова 1988 - Г. А. Золотова. Синтаксичний словник. Репертуар елементарних одиниць російської синтаксису. М., 1988.
Кодзасов 1973 - С. В. Кодзасов. Фонетичний еліпсис в російській розмовній мові / / Теоретичні та експериментальні дослідження в галузі структурної та прикладної лінгвістики. М., 1973.
Крисін 2008 - Л. П. Крисін. Деякі принципи словникового опису російської розмовної мови (постановка завдання) / / Рус. яз. в науч. освещ. № 2 (16). 2008.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту ph...
