адиційно розрізняють дві альтернативних базових моделі - спартанську і афінську. Перша відповідала ідеалам тоталітарного воєнізованого суспільства, друга була частиною системи політичного виховання в контексті Афінської демократії. Але незважаючи на явні відмінності в соціально-політичних умовах життя Афін і Спарти, а також розбіжності педагогічних ідеалів, обидва поліса, згідно з літературними даними, займали близькі позиції щодо дітей-інвалідів.
Піклуючись про міцність держави, античне законодавство наказувало виявляти фізично неповноцінних дітей в момент народження і відокремлювати їх від здорових. У гіршому випадку ці знедолені знищувалися, в кращому - залишалися напризволяще. Незацікавленість, неувага людства до розглянутої проблеми підтверджується і практичною відсутністю історичних свідчень. Примітно, що питання про долі аномальних людей стає суспільно значимим лише в тоталітарних державах, що проголошують ідею «корисності» громадян. Про це свідчить давньогрецький поліс Спарти (IХ - VIII в. До н.е.), звів турботу про «фізичної повноцінності» громадян в догму.
Маючи в своєму розпорядженні єдиним історичним фактом, ми, тим не менш, можемо використовувати його як серйозний аргумент, так як він зафіксований Плутархом в «Ликурге і Нумі Помпілія». Цінність свідоцтва підтверджується двома обставинами. По-перше, цар Спарти Лікург (IХ - VIII в. До н.е.) - легендарний законодавець античної Греції, і можна припустити, що його суворий погляд на дитяче потворність поділявся всім античним світом. По-друге, сам Плутарх (бл. 45 - бл. 127) в історії світової культури фігура виняткова: його «Життєписи» були популярні і за життя автора, і в середньовіччі, коли більшість грецьких і римських трактатів піддавалося остракізму, і в епохи Відродження і Просвітництва. Ось що він пише про спартанців: «Виховання дитини не залежало від волі батька, - він приносив його в« Лесха », місце, де сиділи найстаріші члени філи, які оглядали дитину. Якщо він опинявся міцним і здоровим, його віддавали годувати батькові .., але слабких і потворних дітей кидали у прірву біля Тайгета. У їхніх очах життя новонародженої була також марна йому самому, як і державі, якщо він був слабкий, кволий тілом при самому народженні, внаслідок чого жінки для випробування здоров'я новонародженого мили його не в воді, а у вині, - кажуть, що епілептики і взагалі хворобливі діти від міцного вина гинуть, здорові стають від нього ще більш міцними і сильними. ». За досягнення семирічного віку дитина у батьків відбирався і отримував подальше навчання за державною програмою. Глухонімі в Спарті також не користувалися юридичними правами і умертвлялись.
Подібне вичленовування «неповноцінних» дітей, мабуть, здійснювалося не тільки в Спарті, а й, відрізняючись організаційно і технологічно, було нормою для Стародавньої Греції протягом століть. У всякому разі, Платон (427 - 347 до н.е.) по євгенічних міркувань, а Аристотель (384 - 322 до н.е.) з економічних схвалювали досвід Спарти. «Нехай у силі буде той закон, - писав Аристотель, - що жодного каліки дитину годувати не слід.». Незважаючи на те, що римляни вважали сім'ю, а не держава основним інститутом соціалізації, ставлення до тілесно неповноцінним дітям в імперії мало відрізнялося від еллінського. За законом тільки глава сім'ї, батько, був римським громадянином: він мав усі права, розпоряджаючись життям і смертю всіх членів сім'ї. Батько з його абсо...
