риферійними» в рамках слов'янофільства особами. У травні 1864 він писав Ю.Ф. Самарину, спочатку відмежувавшись від поглядів Єлагіна (14):
«Я все-таки внутрішньо радий, що ти не береш участь в адміністрації, рука в руку з диктатурою. Навіщо, які ж слов'янофіли Черкаський, Мілютін і навіть Кошелев »(15).
Самарін відповідав на цей лист різко, відмовляючись відокремлювати себе від своїх колег по адміністрації Царства Польського:
«... Ми відрізняємося необикновенною готовністю негайно ж прийняти на себе роль суддів над усяким з нас, хто тільки візьметься за справу, ні з того ні з сього запідозрити його намір, нарешті, відступитися від нього і піддати анафемі ..., але, зізнаюся відверто, я НЕ уявляв собі, щоб цей загальний наш порок міг дійти до такого навіженства, до якого він дійшов у Василье Елагине, і щоб це навіженство могло знайти підтримку в Чижові, навіть до деякої міри в тобі. [...]
Я розумію, що Єлагін розсердився на тебе; він, принаймні, послідовний. [...] Ти знаєш дуже добре, що я йшов рука об руку з владою у польському справі, що я брав участь у складанні диктаторського проекту про селян, що я підписав його, що я наполягав на необхідності диктаторських засобів для приведення його у виконання і що я усунувся від участі в теперішніх розпорядженнях єдино тому, що моє здоров'я засмучено. Отже, морально я цілком дотиками до справи, я в ньому учасник, я несу за нього повністю і неподільно з іншими моральну відповідальність; хочу, щоб все це знали і не приймали ніяких на мою користь вилучень [вид. нами - А.Т.] »(16).
Кошелев, в свою чергу, спочатку довго вагався, побоюючись за репутацію, прийняти запрошення очолити фінансову адміністрацію Царства Польського, а потім намагався відмежуватися від своїх колег (17). У результаті до 1865 - 1866 рр.. колишній слов'янофільської гурток остаточно розпався - особисті контакти, перервані через бурхливі розбіжностей з польського питання, були до деякої міри відновлені, але ідейні розбіжності тільки поглибилися. 30 травня 1866 Самарін писав кн. Черкаської:
«У цю хвилину партії у нас так згрупувалися, що ні до однієї з них пристати не можна, а один у полі не воїн» (18).
Польське повстання і наступні події викликали розпад колишнього слов'янофільства на два, з деякою часткою умовності, що виділяються табори:
- Одна група, в особі Єлагіна, Чижова, а в подальшому і Кошелєва, прагнула зберегти розуміння слов'янофільства як варіанту лібералізму - і, закономірним чином, приходила до висновку про вичерпання слов'янофільства в якості самостійного напрямку. Кошелев, зокрема, стверджував, що слов'янофільство «тепер», тобто в 60-70-ті роки, неможливо - воно розчинилося в інших напрямках, ставши історією;
- Друга група, представлена ??Аксаков і Самаріним, прагне продовжити в нових умовах зусилля колишнього слов'янофільства за формулюванням та утвердження національної самосвідомості та відповідного розуміння завдань державної і громадської діяльності.
З точки зору представників першої групи, позиція, наприклад, Аксакова представляється максимально далекої від колишнього слов'янофільства. Кошелев, описуючи події 1880-1881 р., зазначає: «І.С. Аксаков з небагатьма своїми однодумцями проповідував у своїй" Русі" якийсь дивний повернення до самобутності, дозволяв собі самі різкі витівки проти лібералів, проти правового порядку і пр. і обмежувався загальними фразами щодо пропонувалися їм перетв...
