а сьогоднішній день збірника джерел з історії першого хрестового походу Recueil des Historiens des Croisades. Автори зборів опублікували «Діяння франків» під назвою «Тудебод в короткому викладі» (Tudebodus abbreviatus). З плином часу, історики дійшли висновку, що швидше Петро Тудебод написав свою хроніку, запозичуючи інформацію у Аноніма. У 1890 р. Г. Хагенмейер опублікував текст хроніки під назвою Anonymi Gesta Francorum et aliorum Hierosolymitanorum (Heidelberg, 1890). При цьому він висловився на користь першості саме цієї хроніки, а не хроніки Петра Тудебода. Цю думку також розділила Беатріс Лис, що опублікувала текст хроніки в 1924 р.. Безумовною заслугою авторів публікацій хроніки кінця XIX - початку XX в. полягає в тому, що вони наполягли на тому, щоб фахівці звернули свою увагу на хроніку «Діяння франків» і перестали розглядати її як безумовно «вторинний» текст. Однак полеміка з питання першості тієї чи іншої хроніки продовжується і донині. Наприклад, Джон і Лаура Хілл вважають можливим наявність загального джерела для цілого ряду хронік, який не зберігся до наших днів.
Поява ідеї первинності «Діянь франків» по ??відношенню до хроніці Петра Тудебода сприяло поглибленню і досліджень хроніки протягом двадцятого століття. На хроніку стали дивитися як на джерело, що містить оригінальну інформацію. У даний період хроніка вивчалася досить активно. По-перше, хроніка кілька разів публікувалася забезпечена історичними коментарями. У двадцятому сторіччі також з'явилися її перші переклади на сучасні європейські мови. У повному варіанті хроніка переводилася на французьку та на англійську мови. Російський переклад хроніки знаходиться в стадії підготовки до публікації.
Минуле століття стало важливою віхою в історії вивчення хроніки як історичного джерела з історії першого хрестового походу. Дослідження стосувалися як проблем встановлення авторства хроніки і ступеня її цінності як історичного джерела, так і аналізу проблем, які зачіпає автор хроніки.
Хроніка як джерело. Більша частина творів, присвячених хроніці, присвячені дослідженню проблеми її написання. Частиною цієї проблематики є питання наявності можливих інтерполяцій або їх відсутності.
У деяких епізодах хроніки Анонім призводить біблійні цитати, однак робить це всього лише кілька разів. Внаслідок цього, Луї Брей в 1924 р. в своїх коментарях до французького перекладу припустив, що, оскільки біблійні цитати в хроніці нечисленні, вони є більш пізніми вставками, зробленими кліриком. Крім того, ряд епізодів, стиль написання яких дуже сильно відрізняється від стилю всієї хроніки в цілому, також є інтерполяціями. Розалінд Хілл в 1962 р. у своїй публікації хроніки не погодилася з цим, стверджуючи, що подібні біблійні цитати могли бути відомі будь-якому мирянину.
Брей стверджує також, що опис міста Антіохії теж є інтерполяцією і дає цьому ряд вагомих доказів. По-перше, він відзначає в цьому епізоді ряд хронологічних неточностей. Їм були виявлені невідповідності між хронологією в описі Антіохії з хронологією в решті хроніці. По-друге, він констатує, що опис Антіохії розриває розповідну лінію, представляючи собою досить несподівану, судячи з розповіді вставку між 31 і 33 главами.
Дослідження хроніки на предмет інтерполяцій були продовжені А. Креем в його статті, опублікованій в 1928 р. Стаття присвячена абзацу, зг...
