хисники населення і охранители кордонів [7, с. 152]. Але у зв'язку з цим виникає цікаве питання: «Яка могла бути політична доцільність покликання трьох братів, а тим більше - виділення їм уділів, якщо потрібен був саме один правитель як гарант єдності племен, складових конфедерацію?» Тому виділення Рюриком уділів своїм братам можна віднести до сумнівних елементів розповіді про покликання варягів [6, с. 10].
Згідно Іпатіївському літописі, через два роки після смерті братів Рюрик відправився до озера Ільмень і заклав там місто над Волховом, назвав його Новгородом і сів у ньому княжити [5, с. 14]. Прийнявши одноосібну владу, князь став «міста ставити і роздавати своїм мужам волості - тому Полоцьк, цьому Ростов, другому Білоозеро. І по тим містам варяги - находніков, а корінне населення в Новгороді - словени, в Полоцьку - кривичі, в Ростові - меря, Белоозере - весь, в Муромі - мурома. І над тими всіма панував Рюрик »[5, с. 14]. Можна припустити, що роздача Рюриком міст своїм співвітчизникам означала, швидше за все, їх передачу не у володіння, а всього лише для організації там збору данини, оборони та інших необхідних управлінських дій [2, с. 30].
«В літо 6387» (879 р.) повідомляється про кончину Рюрика і про те, що той передав перед смертю княжіння своєму сподвижникові Олегу, «від роду йому Сущани», і віддав йому на руки свого сина Ігоря, бо той був ще надто малий [9, 5, 13]. Про обставини смерті першого російського князя в літописі не говориться ні слова. Ні слова не говориться і про місцезнаходження його могили. І цей факт у свою чергу також наводить на роздуми.
Отже, в російських літописних зводах про Рюрика говориться як про першого князя, які прийшли з чужої землі і нібито поклала початок династії, що втім, є вірним, так як ця династія проіснувала аж до кінця XVI в. Водночас, Рюрик виглядає фігурою місцевого, обласного значення. Сімнадцять років він затверджувався на півночі Русі, але що він робив, прославився уже чимось - про це мало що говориться. Київським князем він не став.
На закінчення варто зазначити, що для більш докладного розгляду питання про особистість і походження засновника першої князівської династії на Русі необхідно залучення не тільки письмових матеріалів, але ще і даних порівняльно-історичного мовознавства, історичної географії, нумізматики, археології та ряду інших історичних дисциплін, що визначає перспективи дослідження.
Список літератури
Греков Б.Д. Київська Русь.- М.: «Главполітіздат», 1952. - 568 с.
Давидов М.Г. Російські государі: 862 - 1598 рр..- Смоленськ: «Русич», 2003. - 448 с.
Дьомін В.М. Загадки російських літописів.- М.: «Віче», 2001. - 480 с.
Зиборов В.К. Історія російського літописання XI - XVIII ст.- СПб.: «Філологічний факультет СПбДУ», 2002. - 512 с.
Іпатіївський літопис (Повне зібрання російських літописів. Т. 2).- М.: «Мови російської культури», 1998. - 648 с.
Історія Росії: IX - XXI ст. Від Рюрика до Путіна: Навчальний посібник / Відп. ред. Я.А. Перехов.- М.: ІКЦ «Март», Ростов н / Д.: ВЦ «Март», 2007. - 688 с.
Ключевський В.О. Твори у 9-ти тт.: Т. 1. - М.: «Думка», 1987. - 430 с.
Кузьмін А.Г. Падіння Перуна (Становлення християнства на Русі).- М.: «Молода гвардія», 1988. - 240 с.
Лаврентіївський літопис (Повне зібрання російських літописів. Т. 1).- М.: «Мови російської культури», ...
