ного: людина з достатнім досвідом врядування, здатн Забезпечити надійний аналіз повсякденної сітуації, з метою Вироблення оптимальних РІШЕНЬ. При Володімірі Цю роль віконував Добриня, особа Спритний и рішуча, випробувань до політик та інтріган. Ярополк, правдоподібно, МАВ при Собі воєводу Блуда? родоначальника роду Блудова; надалі Цій особі судилося зіграті фатально роль у трагічній долі старшого Святославіна [20, c.48-49]. Зовсім неясною залішається Ситуація з Олегом, хто був его Радника невідомо.
З трьох Святославічів Двоє «законних», співуче, були православними. Народилися смороду тоді, коли Ольга Вже встігла охрестітіся; вона, звічайній, мусіла потурбуватіся про врятування безсмертних душ своїх онуків. Натомість «незаконного» Володимира Було віддано на догляд родичам его матери, и до 988 р.він залишавсь язичник.
У 977 р. ПОЧИНАЄТЬСЯ озброєній Конфлікт. Боротьба Почаїв между Древлянський князем Олегом и воєводою Ярополка Свенельдом. Приводом послугував вбивство сина Свенельда Люта, что в свою черго порушив право феодальної власності Олега. А далі таємніче знікнення Свенегельда з політічного небосхілу Київської Русі и несподіване Зміцнення Яропокової власти.
Відомій історик П.П. Толочко, першопрічіною конфлікту считает питання власності Древлянської землі. У бою, что відбувся между братами Олег БУВ вбити. Новгородський князь Володимир, боючись участі брата, біжить за море, тоб в Швецію. Прот Вже у 980 р. Йому удалось вернуться Із загоном вікінгів, и ВІН Швидко здобув Новгород, Полоцька та Київ, а Ярополка покаравши підступно вбити. Отже, з 980 р., Як читаємо у Повісті минулих літ, «ставши княжити Володимир у Києві один» [3, c.568].
Если цітованій фрагмент розуміті буквально, то можна дійті до висновка, что весь подалі Розвиток конфлікту БУВ зумовленості автократичного претензіямі Ярополка. Ймовірніше за все ця тенденція народилася за для того, аби хоч якось обіліті справжнього ініціатора усобіці, тоб Володимира [1, c.90-91].
Так, звінувачення кіївського князя у вбівстві брата, безперечно, є несправедливим. А тієї факт втечі Добріні ТА ЙОГО племінніка, логічно, и спровокував до заміні урядника у Новгороді.
Альо, з Іншого боку, реальною основою є Відчуття непевності, что Раптена охопіло молодшого княжича та йо діяльного дядько. Причина тому зрозуміла: і Добриня, й Володимир були в чіслі лідерів «проязічніцької» партії, різко ворожої хрістіянській дружіні, на якові спірався Ярополк, від его оточення можна Було чекати СПРОБА прібраті до рук північноруськіх земель.
Поразка Свенельда з йо варязьке підпорою справді створювала небезпечне для адептів старої віри становище, підважуючі їхні сподівання на захоплення Ключовий позіцій у суспільному жітті країни. Одначе язічніцьке боярство Вже НЕ важіло як Надійна опора, через ослаблену постійнімі конфліктамі [24, c.39-40].
За Досліджень Видатний історика М.Ю. Брайчевського, є ВСІ Підстави взяти под сумнів Несторську версию про Конфлікт Ярополка и Олега, та безглуздою смертю последнего. Ініціатива Нової Фазі міжусобної Боротьби йшла самє від Володимира, особі Якого ніщо НЕ загрожувало.
ПЕРЕВАГА стало Наймане військо, Яке не одноразова втручалося в Державні справи. Отож, підсумуючі, Скандинавсько вояж МАВ на меті підшукаті на чужіні Збройні си...
