пільної потреби. Всі ж разом вони спрямовані на підтримку стійкості суспільства та відтворення людського роду.
. Оскільки кожна з частин суспільства виконує тільки їй властиву функцію, у разі порушення діяльності цієї частини, то чим більше функції відрізняються один від одного, тим важче іншим частинам заповнити порушення функції.
У найбільш розвинутій і послідовній формі функціоналізм розвинений у соціологічній системі Т. Парсонса. Парсонс сформулював основні функціональні вимоги, виконання яких забезпечує стабільне існування суспільства як системи:
Він повинен мати здатність до адаптації, пристосуванню до умов, що змінюються і зростаючим матеріальним потребам людей, вміти раціонально організовувати і розподіляти внутрішні ресурси.
Воно має бути цілеорієнтованих, здатним до постановки основних цілей і завдань і до підтримки процесу їх досягнення
Він повинен мати здатність до інтеграції, до включення в систему нових поколінь.
Воно повинно мати здатність до відтворення структури та зняттю напруженості в системі.
Досі, підходячи до суспільства як до системи контролю, індивід і суспільство розглядалися як дві протиборчі одна одній сутності.
Перехід до нового типу суспільства супроводжується кардинальними змінами соціальних інститутів. Ці зміни відбуваються на наших очах, нерідко одержуючи негативну оцінку.
2. Основні типи соціальних інститутів
При розгляді соціальних явищ і процесів в якості вихідної клітини соціологічного аналізу часто використовується поняття «соціальний інститут». Коло явищ і процесів, які соціологи позначають поняттям «соціальний інститут», досить широкий. Як відзначав свого часу Моріс Корнфорт, у Великобританії англійська мова, капіталістична система, крокетний клуб, змагання з веслування, лондонський універмаг, британські залізниці, рада з контролю цін і доходів, парламент, міністерство торгівлі, тред-юніони, політичні партії і таємна поліція-«все це соціальні інститути». Тільки назви опублікованих вітчизняними авторами за останні п'ять років робіт: Д.В. Клепіков «Дідівщина як соціальний інститут» (1997), О.В. Крачінская «Мова як соціальний інститут» (1998), В.Л. Музикант «Реклама як соціальний інститут» (1998), П.В. Попов «Медичне страхування як соціальний інститут» (1998), О.В. Лисенка «Школа як соціальний інститут у суспільстві перехідного періоду» (1998), А.А. Терентьєв «Школа як соціальний інститут російського суспільства» (1998), В.Б. Кухаренко «Митна служба як соціальний інститут», А.Ф. Калінін «Сім'я як соціальний інститут» (1999), Н.І. Миронова «Місцеве самоврядування як соціальний інститут: генезис, становлення, основні тенденції» (2000), В.В. Хухліна «Некомерційний сектор як соціальний інститут» (2000), Є.Ю. Герасимова «Радянська комунальна квартира як соціальний інститут» (2000), В.П. Пєшков «Політична опозиція як соціальний інститут реформируемого російського суспільства: еволюція сприйняття масовою свідомістю» (2000), В.І. Башмаков «Профспілки як соціальний інститут» (2001), А.А. Владимиров «Вища школа як соціальний інститут громадянського суспільства» (2001), А.В. Рибаков «Російська армія як соціальний інститут» (2002), Н.Б. Бараева «Організована злочинність як соціальний інститут» ...
