еркви, в тлумаченні сутності суспільства прагнув з'єднати обидві зазначені вище традиції. У своїй праці" Про правління государів" він слідом за Аристотелем доводив, що людина - істота соціальна за природою, а суспільство - природне утворення. Створення ж держави являє собою твір не тільки природи, а й мистецтва; втім, в цьому мистецтві, як і у всякому іншому, слід наслідувати природі.
У середньовічній Європі поняття суспільства носило насамперед конфесійний характер; воно відносилося головним чином до католицької церкви та її прихильникам. Крім того, суспільством вважалися сільська громада, міська комуна, цех, корпорація.
Таким чином, суспільство в середньовічній Європі розумілося переважно як наднаціональна і позанаціональна сутність. Тільки з XVII в. у зв'язку зі становленням і розвитком націй поняття" суспільство" все більшою мірою зближується, асоціюється і ототожнюється з нацією і національною державою. Так, французький теолог, філософ і історик Боссюе (1627-1704), виводячи зі Священного Писання принцип, згідно з яким" людина створена, щоб жити в суспільстві", стверджував:" Людське суспільство може розглядатися двома способами. Або воно охоплює весь людський рід як одну велику сім'ю. Або воно обмежується націями або народами, що складаються з безлічі окремих сімей, кожна з яких володіє своїми правами. Суспільство, що розглядається в цьому останньому сенсі, називається громадянським суспільством. Його можна визначити, відповідно тому, що було сказано, як суспільство людей, що об'єдналися під владою одного уряду і одних законів" [4, 50-51].
xvIi-xviii століття в Європі відзначені розробкою і широким поширенням теорій природного стану людини і суспільного договору. Ці теорії, витоки яких лежать ще в античності, спиралися на уявлення про відмінність між природним станом (status naturalis) 1 і громадянським станом (status civilis) людини. Суспільний договір вони розглядали як свого роду гіпотетичне або імпліцитне угода між людьми, завдяки якому здійснюється перехід з першого стану в друге або ж з" природного" суспільства в" громадянське".
Суспільний договір виступав в якості нового способу обгрунтування легітимності державної влади, замість або на додаток до старого, заснованого на поданні про її божественне походження. Справжнє суспільний стан при цьому часто ототожнювалося з державним, справжнім суспільством вважалося саме держава; за висловом одного дослідника, суспільний договір слід було б назвати державним договором.
Теорії суспільного договору були надзвичайно різноманітні. Вони по-різному трактували і природний стан, і суспільний договір як форму переходу в стан цивільне. Тому серед творців і прихильників цих теорій зустрічаються представники обох зазначених традицій в поясненні походження суспільства і сутності соціальності. Представники першої традиції слідом за Аристотелем вважали, що природний стан людини в той же час є його громадським станом. Прихильники договірної теорії, що слідували цій традиції, розглядали суспільний договір як продовження тенденції, що вже існувала в природному стані, як перехід від одного ступеня соціальності до іншої, більш високої, заснованої на державній владі і юридичних законах. Такої позиції дотримувався, наприклад, сам родоначальник вчення про суспільний договір, голландська політичний мислитель і правознавець Гуго Гроцій (1583-1645).
Тим більше зазначеної традиції слідували противники теорії суспільного дог...
