овору, для яких суспільний стан було тим же природним і, стало бути, не вимагало ніякого договору. Наприклад, такий відомий противник цієї теорії, як Вольтер (1694-1778), заявляв у полеміці з німецьким просвітителем С. Пуфендорфом (1632-1694), що він повірить у неї лише тоді, коли побачить перший договір.
Ще до Гроція і Вольтера соціальність як природний стан розглядав французький політичний мислитель Жан Боден (1530-1596). Такого ж погляду дотримувалися англійський філософ і теолог Річард Камберленд (1631-1718), італійський філософ Джамбаттіста Віко (1668-1744), французькі філософи Г. Рейналь (1713-1796) і Кондорсе (1743-1794) та ін
До цієї ж традиції належить і один з головних попередників соціології, французький філософ, історик і письменник Шарль Монтеск'є (1689-1755). Правда, він визнає, що природний стан - це дообщественном стадія існування людини. Але разом з тим він наполягає на тому, що прагнення жити в мирі, злагоді і, ширше, в суспільстві собі подібних - це початкова природна тенденція, притаманна людині. У своєму головному творі" Про дух законів" (1748) він стверджує, що існують чотири основні" природних закону" людини, тобто людини, що знаходиться в" природному стані": 1) прагнення жити в мирі з іншими; 2) прагнення добувати собі їжу; 3) прохання, звернена однією людиною до іншого; 4) бажання жити в суспільстві [5, 166].
Монтеск'є вніс важливий внесок у розуміння сутності соціальної реальності. Він відкидав позицію соціального номіналізму і в той же час не був соціальним реалістом. Монтеск'є підкреслював взаємозв'язок і взаємодія між індивідами як ознаки соціальності, висловивши це у формулі:" Товариств?? є союз людей, а не самі люди" [там же, 276].
В цілому, однак, у європейських мислителів XVII-XVIII ст. переважав погляд на суспільство (що ототожнюється з державою) як на штучне винахід людського розуму, результат угоди між людьми і волі законодавців. Суспільний договір в такому розумінні виступав не просто як перехід з одного громадського стану (природного) в інше (цивільне), а як процес або акт переходу з внеобщественного, дообщественном або антигромадської стану - в суспільне. Іншими словами, договір виступав як реальний чи гіпотетичний акт створення суспільства (держави). При цьому суспільство в основі своїй розглядалося як сума складових його індивідів, які керуються насамперед прагненням до самозбереження та благополуччя і що об'єднуються в суспільство тільки договором, який укладається добровільно або вимушено. Суспільство в такій інтерпретації виступає як більш-менш майстерно сконструйована машина. Такої позиції, зокрема, дотримувалися англійський філософ Джон Локк (1632-1704), велика частина французьких просвітителів, німецькі мислителі С. Пуфендорф, X. Вольф (1679-1754) та ін Найбільш значні теорії подібного роду були розроблені англійським філософом Томасом Гоббсом (1588-1679) і французьким мислителем Жан-Жаком Руссо (1712-1778).
Згідно Гоббсом," природним станом людей до об'єднання в суспільство була війна, і не просто війна, а війна всіх проти всіх" [6, 291]. Оскільки люди в природному стані рівні, ця війна не може закінчитися нічиєю перемогою. Такий стан, в якому" все дозволено всім" [там же, 292], не може бути благом для людини. Тому він, прагнучи до самозбереження, в силу знову-таки" природною" необхідності зацікавлений у припиненні взаємної ворожнечі і встановленні миру. Але як його досягти?
Гоббс визнає, що людина від ...
