балансу в суспільстві, коли сфера інтелекту прогресує за рахунок регресу сфери моральності; висловлюючись термінологією Е. Фромма, переважає установка «мати» замість «бути». Матеріальне багатство і влада над навколишнім (людьми, природою і т. д.) як установка стають якщо не головними, то переважаючими цінностями, що підпорядковують собі всі інші (релігійні, моральні, духовні). Та й у сучасному філософському дискурсі проблема соціального регресу і можливості його подолання пов'язані з такими категоріями, як культура, що імпліцитно передбачає моральність, переорієнтацію на духовно-моральні цінності.
Питання полягає в тому, які людські якості можуть виступати в якості маркерів занепаду сфери моральності як прогресу сфери інтелекту. Виходячи з вищесказаного, в якості маркерів, що визначають той чи інший стан балансу, слід виділити ставлення до влади і до багатства. А в якості ознак регресу сфери моральності - спрагу, прагнення до багатства і влади, або інакше - жадібність і честолюбство. Тобто жадібність і честолюбство є ознаками (маркерами) як регресу сфери моральності, так і відповідно - прогресу сфери інтелекту.
Що стосується ставлення до багатства, то ще Платон чітко сформулював таку залежність: наскільки зростає прагнення до багатства, настільки ж зменшується прагнення до чесноти, і це залежність періодично неминуче виникає [7: с. 364].
Що стосується ставлення до влади, то Платон і тут виявив певну закономірність: «. Де всього менше прагнуть до влади ті, кому належить правити, там держава управляється найкраще і чвари відсутні повністю; зовсім інакше буває в державі, де правлячі встановлений зворотній »[7: с. 328]. Це дуже точно підмітив і Н.А. Бердяєв: «Етично влада повинна бути визнана обов'язком і тяготою, а не правом і домаганням ...» [2: с. 174]. Що стосується високоморальну людину, то, за Арістотелем, його не може зіпсувати ні влада, ні багатство [1: с. 360]. Для античних філософів в цілому, як і для багатьох наступних, було характерно негативне ставлення до жадібності і честолюбству, так як вони не знають меж.
У давньогрецькій традиції жадібність і честолюбство підпадали під поняття hybris (з древнегреч. Гординя, агресія). Воно використовується у поетів, істориків, філософів. Зокрема, Аристотель виділяв «особливий потяг hybridzein - нахабно ображати, самоутверждаясь за чужий рахунок» [1: с. 203, 733]. Тобто використання інших людей як засіб, досягнення мети будь-якими засобами. У цьому сенсі hybris слід вважати ознакою соціального регресу.
Процес становлення цивілізації як етапу та відповідно держави (або зміни типу державності) як соціального інституту, зосередження влади і багатства в руках держави є прогресом за своєю суттю. Але прогресом сфери інтелекту. Що стосується сфери моральності, то тут відбувається все навпаки. Так як потрібно завжди пам'ятати про ціну цього прогресу, про що говорять сучасні соціальні філософи. Тому що це завжди насильницький процес, процес завоювання і підпорядкування одних іншими. Він супроводжується різними соціальними катастрофами, такими як війни, революції, тероризм різних видів, тобто все, що призводить до масового винищення людей.
На мегауровне це проявляється у зовнішніх війнах, з приводу яких
Е. Фромм вивів наступну залежність: з прогресом цивілізації кількість воєн зростає, «найнижче їх число у примітивних племен без постійного лідера, а найвище - у потужних держав із сильною урядової вла...
