часто-густо держава, релігія і цивілізація йдуть один з одним рука об руку.
Етносоціологія дозволяє знайти місце цивілізації як історико-соціальному феномену в ланцюжку інших похідних від етносу. Зокрема, з такої реконструкції видно, що цивілізація відноситься до парадигми премодерна і до форм традиційного суспільства.
Цивілізація як конструкт (конструктивістська концепція цивілізації). Цілком відмінне розуміння цивілізації може бути отримано в рамках конструктивістського підходу. Цей підхід відноситься до парадигм модерну і постмодерну. Але якщо переважним об'єктом конструювання суспільства в модерні є держава (національна держава - Etat-Nation), то цивілізація може бути усвідомлена як конструкт і результат проектування саме в умовах постмодерну. Однак ліберальний і почасти гошистские постмодерн займається, швидше, деконструкцією будь-яких соціальних структур аж до їх ато-мізації і звернення до сингулярним індивідуумам (і далі - аж до різоми, тіла без органів, машини бажання Дельоза / Гваттарі). У ТММ, однак, ми стикаємося з альтернативною версією постмодерну, і в цьому контексті об'єктом конструювання цілком може стати саме цивілізація як новий і в даному випадку штучний актор.
Цивілізація як Dasein (екзистенційна концепція цивілізації). У розробляється нами четвертої політичної теорії (ЧПТ) суб'єкт намічається саме через екзистенційний вимір і ідентифікується в Dasein. Множинність Dasein'oB відповідає множинності цивілізацій. Ця тема намічена в книзі Мартін Хайдеггер. Можливість російської філософії. Це якраз дозволяє зв'язати між собою ЧПТ і ТММ як два аспекти одного і того ж підходу.
У цьому випадку цивілізація може бути описана через набір екзістенціалов, кожен з яких буде характерний тільки для якоїсь однієї цивілізації. Звідси ж можна прокреслити і тимчасові горизонти цивілізації, описані Хайдеггером в Sein und Zeit, стосовно, природно, до Dasein y. Майбутнє цивілізації, таким чином, буде полягати в її можливості автентично бути. Отже, для кожної цивілізації є свій конкретний Ereignis.
Цивілізація як нормативне поле людини (антропологічна концепція цивілізації). Нарешті, до цивілізації можна застосувати той же метод, який використовують антропологи для дослідження безписемних культур і архаїчних суспільств. Ф. Боас показав, що між товариствами не може існувати загальної міри, й осягнення кожного з них вимагає внутрішнього співучасті, включеного спостереження і навіть (тимчасової) зміни ідентичності. Цю ж тему розвинули і учні Боаса (американська школа культурної антропології), і англійські представники соціальної антропології, і французькі соціології школи Е. Дюрк-гейми-М. Мосса, і структурні антропологи (К. Леві-Стросс), і німецькі етносоціологи (Р. Турнвальдом, В. Мюльман).
На сучасному етапі вчені виділяють наступні цикли цивілізаційного розвитку: зародження, розвиток, розквіт і згасання [19].
Втім не всі локальні цивілізації проходять всі стадії життєвого циклу, в повному масштабі розвертаючись в часі. Цикл деяких з них переривається в силу природних катастроф (так сталося, наприклад, з мінойської цивілізацією) або зіткнень з іншими культурами (доколумбови цивілізації Центральної і Південної Америки, скіфська протоцивілізація) [20].
На етапі зародження виникає соціальна філософія нової цивілізації, я...
