Антиіндивідуалізм Фонвізіна, який вважав нормальним загибель половини людей заради благоденства інший, очевидний, писав історик [16].
Іванов-Розумник виявляв відмінності в трактуваннях ідеї «права людини». Наприкінці XVIII в., Зазначав історик, А. Н. Радищев інтерпретував цю ідею в традиціях французького Просвітництва, акцентуючи увагу на природні права людини. Іванов-Розумник вважав, що Радищев, оперуючи поняттям «Людина», абстрагувався від реальної, конкретної особистості, що володіла яскравою індивідуальністю: «Можна сказати, що для нього реальна особистість не існує або, принаймні, несуттєва: насамперед його цікавить Людина, якого він любить писати з великої літери »[17]. Радищева цікавила проблема людини в соціальному контексті: індивідуум має право на громадянські права і свободи, рівні для всіх: «... його займає" громадянин" більш, ніж" людина" ," людина" більш, ніж" особистість" . Головну свою увагу він зосереджує саме на громадянина, на правах громадянина і людини »[18]. Радищев не зупинився на освоєнні теорії прав людини, що не схилявся «перед мертвою схемою», відзначав Іванов-Розумник. Історик справедливо зазначив, що думка Радищева про звільнення селян розвивалася в контексті ідей про природні права людини. Абстрактні ідеї «блага», «багатства», «добробуту» в тексті Радищева придбали конкретний зміст. Він не сприймав ідею можливості одних людей заради свого добробуту приректи інших на злидні, голод, важка фізична праця. У цьому Радищев принципово розходився з Фонвізіним. Іванов-Розумник, аналізуючи тексти Радищева, прийшов до думки, що мислитель «ніколи не жертвував особистістю заради людини» [19]. Проповідь Радищев ідеї цивільних прав людини, по думці Іванова-Розумник, була актуальна в епоху кріпацтва. Як видно, Іванов-Розумник вивчав вплив соціального контексту епохи на розвиток російської думки і актуалізацію нею основних соціально-політичних питань, на вирішенні яких має сконцентрувати свої зусилля суспільство: «Інакше й бути не могло в той час, коли перш за все доводилося боротися за права мільйонів окремих особистостей, що не мали елементарних прав людини »[20]. Соціальна проблематика російської думки, безсумнівно, була пов'язана з нагальними завданнями руху суспільства. Інтелігенція ідейно оформляла соціокультурні процеси, впливаючи на ментальність нації, освоєння нею ідеї свободи і прав особистості.
Співвідносячи ідеї російської інтелігенції кінця XVIII в. з світоглядними типами (індивідуалізм, ультраіндівідуалізм, антиіндивідуалізм, «громадськість», ультраобщественность), Іванов-Розумник не бачив підстав для сприйняття їх як ультраіндівідуалістіче-ських або ультраобщественних. Інтелігенція, застосовуючи теорію прав людини до російської дійсності, змогла історично вірно визначити головну соціальну проблему свого часу - звільнення селян від кріпацтва. «Велика завдання розкріпачення людини до 60-х років XIX століття рятувала навіть крайніх громадських працівників з середовища російської інтелігенції від млявої теоретичності ...» [21]. Проблема розвитку конкретної особистості, вважав Іванов-Розумник, могла опанувати увагою «широких кіл російської інтелігенції» тільки після 1861 р., коли всі верстви суспільства володіли громадянськими правами [22].
Політична загостреність соціальної думки інтелігенції, на переконання Іванова-Розумник, обумовлювалася антііндівідуалі-стическими вмістом моделі взаємовідносин російської держави, з одного боку, і суспільства, людини, з іншо...
